АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жидковой О.В., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Люгина А. И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.06.2012, которым Заявление ОП-2 УМВД России по г. Череповцу удовлетворено.

Установлен в отношении Люгина А. И., <ДАТА> г.р., проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на шесть лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

В качестве административных ограничений на Люгина А. И. возложены следующие обязанности:

- являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства два раза в месяц в установленные дни;

- не покидать пределы Вологодской области без разрешения контролирующего органа;

- находиться по месту жительства в период с 22 до 6 часов утра, кроме случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

22.02.2005 приговором Череповецкого городского суда Вологодской области Люгин А.И. был осужден по статьям 161 части 2 пункту «г», 161 части 2 пункту «г», 30 части 3, 161 части 1, 69 части 3, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления и ему определено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда указанное преступление совершено Люгиным А.И. при опасном рецидиве преступлений, так как ранее – 11.03.1999 он был осужден за совершение тяжкого преступления по ст.131 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, судимость не погашена.

28.10.2010 Люгин А.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Люгина А.И. административного надзора.

Кроме того, просил рассмотреть вопрос об установлении Люгину А.И. следующих административных ограничений: два раза в месяц являться в контролирующий орган на регистрацию в установленные для него дни; не покидать пределы г.Череповца без разрешения контролирующего органа; запретить пребывание вне постоянного места жительства в период с 22 до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу по доверенности Кулижников А.В. заявленные требования уточнил. Просил срок административного надзора Люгину А.И. установить до полного погашения судимости, т.е. до 28.10.2016, а по ограничению выезда просил установить запрет покидать пределы Вологодской области без разрешения контролирующего органа.

Люгин А.И. с заявлением об установлении административного надзора согласился. Пояснил, что трудность вызывает установление ограничения в части нахождения по месту жительства с 22 до 6 часов, так как ему необходимо навещать мать, проживающую в <адрес>.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Люгин А.И. просит изменить решение суда. Ссылаясь на необходимость оказания помощи своей престарелой матери, проживающей за пределами гор.Череповца, просит исключить из перечня административных ограничений запрет на пребывание вне постоянного места жительства с 22 до 6 часов утра.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора гор.Череповца считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений - независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Как следует из материалов дела, Люгин А.И. ранее судим 11.03.1999 за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 22.02.2005 вновь осужден за совершение тяжкого преступления к 6 годам лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что установлено приговором Череповецкого городского суда от 22.02.2005.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая положения статей 2, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также то, что Люгин А.И., согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный подпунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет шесть лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость Люгина А.И. не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор Люгину И.А. сроком на 6 лет, установив ему в качестве административных ограничений на период надзора следующие обязанности: являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства два раз в месяц в установленные дни; не покидать пределы Вологодской области без разрешения контролирующего органа; находиться по месту жительства в период с 22 до 6 часов утра, кроме случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей.

При этом суд правомерно исходил из того, что Люгин А.И. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (опасный рецидив преступлений).

Доводы Люгина А.И. об отмене ограничения нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов в связи с необходимостью выезда в д.<адрес> для осуществления ухода за престарелой матерью судебная коллегия находит несостоятельными поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Люгина А.И. данные.

В соответствии со статьей 8 Закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него ограничений, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. Статья 10 Закона предусматривает возможность поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Закона. Указанная норма предусматривает дачу разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне места жительства ли места пребывания и краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в случае угрожающей жизни тяжелой болезни близкого родственника.

Более того, на основании статьи 10 этого же Закона, Люгин А.И., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, изложив ее в редакции соответствующей требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

внести изменения в абзац 2 резолютивной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.06.2012 в части указания на срок административного надзора, изложив его в следующей редакции:

Установить в отношении Люгина А. И., <ДАТА> г.р., проживающего по адресу: <адрес> админист­ративный надзор на срок 6 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после от бытия наказания, т.е. до 28.10.2016.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Люгина А. И. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б.Аганесова

Судьи: О.В. Жидкова

И.П.Теплов