АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» по доверенности Харюкова А. А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2012 года, которым исковые требования Иванова В. В. удовлетворены частично.

На открытое акционерное общество «АвтоВАЗ-салон» возложена обязанность исполнить условия предварительного договора купли-продажи автомобиля №... от <ДАТА>.

Взысканы с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Иванова В. В. компенсация морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванову В. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОАО «АвтоВАЗ-Салон» по доверенности Третьякова А.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между открытым акционерным обществом «АвтоВАЗ-салон» (далее также Продавец, ОАО «АвтоВАЗ-салон») и Ивановым В.В. (далее также Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №..., согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля (основной договор), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора купли-продажи автомобиля. Цена автомобиля составляет ... рублей и может изменяться. Покупатель обязан внести предоплату в размере ... рублей в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 указанного договора срок поставки паспорта транспортного средства и автомобиля может достигать 60 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости приобретаемого покупателем автомобиля, при условии заключения настоящего предварительного договора, и изменяться в случае форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных в пункте 6.1 настоящего предварительного договора.

<ДАТА> истцом в счет оплаты автомобиля в кассу ответчика внесена денежная сумма ... рублей.

Продавец обязательства не исполнил.

24.04.2012 Иванов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ-салон» о защите прав потребителей. Просил возложить обязанность на ответчика исполнить условия договора купли-продажи от <ДАТА>, взыскать судебные расходы, связанные с ведением дела, госпошлину в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя — ... рублей, компенсацию морального вреда — ... рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что неоднократно обращался к продавцу с требованиями о предоставлении товара оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец Иванов В.В. и его представитель по ордеру адвокат Болдырева М.Ф. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика ОАО «АвтоВАЗ-салон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АвтоВаз-салон» по доверенности Харюков А.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины, поскольку суд неверно истолковал дополнительный договор, как основной, что незаконно.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «АвтоВаз-салон» по доверенности Третьяков А.М. представил заявление об отказе от апелляционной жалобы на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.05.2012.

Судебная коллегия, проверив законность отказа от апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ОАО «АвтоВАЗ-салон» по доверенности Третьякова А.М. от апелляционной жалобы на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2012 года и прекратить апелляционное производство, поскольку другой стороной данное решение не было обжаловано.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» по доверенности Третьякова А. М. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2012 года и апелляционное производство по гражданскому делу прекратить.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко