АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабалина А.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севергазлизинг» удовлетворены.

Взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кортес Плюс» и Шабалина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севергазлизинг» ... рублей ... копейки, государственная пошлина в порядке возврата ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО «Севергазлизинг» по доверенности Тарховой Е.В., представителя ООО «Кортес Плюс» и Шабалина А.А. по доверенностям Киснемской К.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Севергазлизинг» (далее также ООО «Севергазлизинг», Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кортес Плюс» (далее также ООО «Кортес Плюс», Лизингополучатель) заключён договор лизинга №..., в соответствии с которым Лизингодатель предоставил ООО «Кортес Плюс» во временное владение и пользование для предпринимательских целей телекоммуникационное оборудование: распределенную ... шлюзами ... серии ....

<ДАТА> в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по указанному договору лизинга между ООО «Севергазлизинг» и Шабалиным А.А. заключён договор поручительства.

14.12.2011 представитель ООО «Севергазлизинг» по доверенности Тархова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кортес плюс» и Шабалину А.А. о взыскании денежных средств ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Мотивировала исковые требования тем, что лизингополучатель исполняет обязательства по оплате лизинговых платежей ненадлежащим образом, задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> составила ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Севергазлизинг» по доверенности Тархова Е.В. увеличила исковые требования: просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате лизинговых платежей ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а также стоимость предмета лизинга на момент расторжения договора ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика ООО «Кортес Плюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Шабалин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом принято приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Шабалин А.А. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, ссылаясь на уважительность отсутствия в судебном заседании, поскольку он проживает в <адрес>, в Вологду приехал только 05.04.2012, когда и получил решение суда. Кроме того у него имеются документы о внесении платежей, согласно которым сумма задолженности подлежит уменьшению. Также истцом нарушена досудебная процедура урегулирования спора, отсутствует расчет стоимости предмета лизинга и расчет лизинговых платежей.

В суд апелляционной инстанции представителем ООО «Севергазлизинг» по доверенности Тарховой Е.В. представлено заявление от 05.09.2012 об отказе от иска к ООО «Кортес Плюс» о взыскании денежных средств и прекращении производства по делу в этой части.

Представитель ООО «Кортес Плюс» и Шабалина А.А. по доверенностям Киснемская К.А. не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в указанной части.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части ООО «Кортес Плюс» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ООО «Севергазлизинг» от иска к ООО «Кортес Плюс» о взыскании денежных средств, отменить заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.02.2012 в указанной части и прекратить производство по делу в указанной части.

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Севергазлизинг» по доверенности Тарховой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кортес Плюс» о взыскании денежных средств, отменить заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2012 года в указанной части и прекратить производство по делу в указанной части.

Разъяснить представителю общества с ограниченной ответственностью «Севергазлизинг», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко