ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2012 года, вынесенном по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по доверенности Чистяковой Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Пшеницыной Е.В., Худяковой Г.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 02.02.2012 исковые требования Пшеницыной Е.В. удовлетворены частично:

взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также ООО «Росгосстрах») в пользу Пшеницыной Е.В. страховое возмещение ... рублей, расходы на оплату юридических услуг ... рублей, ... рублей ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего ... рублей ... копеек;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.05.2012 решение Вологодского городского суда от 02.02.2012 изменено:

уменьшен размер страхового возмещения, взысканного в пользу Пшеницыной Е.В. с ООО «Росгосстрах» с ... рублей до ... рублей ... копейки, соответственно уменьшен размер компенсации государственной пошлины, взысканной в пользу Пшеницыной Е.В. с ООО «Росгосстрах», с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копейки;

в остальном решение Вологодского городского суда от 02.02.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистяковой Е.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия ставит вопрос об исправлении арифметической ошибки в указанном апелляционном определении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Пшеницина Е.В. полагает, что сумма взысканного с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежит увеличению.

Третье лицо Худякова Г.А. поддержала мнение Пшеницыной Е.В.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов гражданского дела № 33-1865/2012 следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистяковой Е.В. решение суда первой инстанции изменено судебной коллегией в части определения размера страхового возмещения.

Размер страхового возмещения уменьшен на сумму стоимости фундамента жилого дома с ... рублей до ... рублей ... копейки.

Однако в данном случае следует считать размер страхового возмещения уменьшенным с ... рублей до ... рублей (... (стоимость фундамента по договору).

При изменении размера удовлетворенных исковых требований подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах следует исправить арифметическую ошибку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.05.2012, изложив второй абзац резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции: «Уменьшить размер страхового возмещения, взысканного в пользу Пшеницыной Е.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с ... рублей до ... рублей, взыскать в пользу Пшеницыной Е.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... ... рублей ... копеек».

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2012 года арифметическую ошибку, изложив второй абзац резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2012 года в новой редакции: «Уменьшить размер страхового возмещения, взысканного в пользу Пшеницыной Е.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с ... рублей до ... рублей, взыскать в пользу Пшеницыной Е.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек».

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: