АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Высоканова В.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года, которым с Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» в пользу Чистякова С.Н. взыскана удержанная комиссия в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в местный бюджет в размере ... рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент» в размере ... рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя ответчика Высоканова В.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> на основании заявления-оферты между Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Чистяковым С.Н. заключен договор о потребительском кредитовании №... на сумму ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев с условием взимания платы за включение в программу страховой защиты равной ... % от первоначальной суммы кредита, то есть в размере ... рублей (л.д. 4 – 6).

<ДАТА> Чистяков С.Н. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с претензией о выплате денежной суммы ... рублей со ссылкой на недействительность пункта договора в указанной части, которая оставлено ООО ИКБ «Совкомбанк» без удовлетворения (л.д. 8).

Затем Вологодская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Аргумент» (далее ВРОО ОЗПП «Аргумент») в интересах Чистякова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании удержанной комиссии в размере ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с перечислением ... % в пользу ВРОО ОЗПП «Аргумент».

В судебном заседании представитель ВРОО ОЗПП «Аргумент» в интересах Чистякова С.Н. Механиков В.А. требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что договор страхования между Чистяковым С.Н. и страховой компанией не заключался, страховой полис не выдавался. Также пояснил, что по договору Чистякову С.Н. предоставлен кредит в размере ... рублей, однако, проценты начисляются на сумму ... рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Высоканов В.А. просит об отмене решения суда, указав, что кредитным договором определен размер платы за кредит, а также добровольное включение в программу страховой защиты. С условиями договора Чистяков С.Н. был согласен. Заявление об отказе от страховой защиты от Чистякова С.Н. не поступало. Просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование.

Разрешая спор, суд установил, что <ДАТА> ООО ИКБ «Совкомбанк» и Чистяков С.Н. заключили договор о потребительском кредитовании №..., содержащий условие о взимании платы за включение истца в программу страховой защиты ... % от первоначальной суммы кредита в размере ... рублей сроком на ... лет. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушена статья 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, такой вывод суда основан на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С вышеназванным условием кредитования истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, а также его письменное согласие на включение в программу страховой защиты. При этом он указал, что с данными условиями ознакомился предварительно, в том числе, осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования, без участия банка. Участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Однако из представленных документов следует, что в данной ситуации у заемщика была возможность получить кредитные средства без условия о страховании, поскольку в банке существуют два вида кредитования – с включением в программу страхования и без такового.

Следовательно, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.

При таких обстоятельствах по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент» в интересах Чистякова С.Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о взыскании удержанной комиссии и компенсации морального вреда.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко