АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федуловой Л.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2012 года, которым прекращено действие рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 16.08.2008, предоставленной Федуловой Л.А. определением Вологодского городского суда от 03.04.2009.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Севергазбанк» в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Макаровой Ю.А. и Федуловой Л.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... <ДАТА>, в том числе ... рублей ... копеек - основной долг и ... рубля ... копейка - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копейки - расходы по уплате госпошлины, а всего ... рублей ... копеек.

Определением Вологодского городского суда от 03.04.2009 Федуловой Л.А. предоставлена рассрочка исполнения указанного заочного решения суда, которым определено взыскание по ... рублей ежемесячно, начиная с <ДАТА> до полного погашения задолженности».

28.05.2012 открытое акционерное обществе коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее ОАО КБ «Севергазбанк») обратилось в суд с заявлением о прекращении действия рассрочки исполнения заочного решения Вологодского городского суда от <ДАТА>, предоставленной Федуловой Л.А. определением Вологодского городского суда от 03.04.2009, считая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, отпали

В обоснование заявления указано, что статья расходов Федуловой Л.А. на обучение сестры, которая послужила основанием для первоначально предоставления рассрочки исполнения решения суда, отпала в связи с окончанием последней учебного заведения, а также достижением возраста совершеннолетия. Кроме того должником Федуловой Л.А. нарушен график погашения предоставленной рассрочки исполнения решения суда. До настоящего времени решение Вологодского городского суда от <ДАТА> не исполнено. Остаток суммы задолженности на <ДАТА> с учетом погашения задолженности со стороны Федуловой Л.А. составляет ... рубль ... копеек. Указывают, что суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения решения должно быть обоснованным, иначе определение суда об изменении сроков исполнения решения становится инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Севергазбанк» по доверенности Пастухов А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Должники индивидуальный предприниматель Макарова Ю.А. и Федулова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес приведенное определение.

В частной жалобе Федулова Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В возражениях на жалобу представитель ОАО КБ «Севергазбанк» по доверенности Пастухов А.Л. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержат части 2 и 3 статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица, либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

Принимая во внимание то обстоятельство, что должник Федулова Л.А. условия рассрочки исполняет ненадлежащим образом, поскольку допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, а также учитывая, что обстоятельства с момента вынесения определения суда о предоставлении рассрочки изменились, при этом длительное неисполнение решения суда существенно нарушает права и интересы взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия рассрочки исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 16.09.2008.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Федуловой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Н.Э. Чернышова