АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вахониной А.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Николая Ивановича по доверенности Смирновой Марины Владимировны на решение Вологодского районного суда от 16 июля 2012 года, которым Смирнову Николаю Ивановичу отказано в удовлетворении иска к администрации Вологодского муниципального района и Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №..., по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... квадратных метров.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Смирнова Н.И. по доверенности Смирновой М.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов Н.И. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района и Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Указывая в обоснование исковых требований, что ему для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью ... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Документы, подтверждающие факт предоставления данного земельного участка не сохранились. Решением исполкома ... сельсовета Вологодского района от <ДАТА> №... «О разрешении строительства дачного домика» было разрешено строительство дачного домика. Он в течение всей жизни непрерывно пользовался данным земельным участком.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.И. по доверенности Смирнова М.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представители ответчиков – администрации Вологодского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились. В представленных суду отзывах указали, что Смирновым Н.И. не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение ему в собственность указанного земельного участка, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица – администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Указал в отзыве на иск, что у администрации поселения отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка Смирнову Н.И. в д. <адрес>

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на земельный участок с кадастровым номером №.... Смирновым Н.И. не было представлено на государственную регистрацию права собственного земельного участка правоустанавливающего документа.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Смирнова Н.И. по доверенности Смирнова М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в виду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значения для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая Смирнову Н.И. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Семенковского сельского совета народных депутатов <адрес> от <ДАТА> №... Смирнову Н.И. разрешено строительство дачного домика в д. <адрес> на его земельном участке.

Из письма Главы ... сельского поселения Боринцева И.А. от <ДАТА> №... следует, что постановлением администрации ... сельсовета №... от <ДАТА> Смирнову Н.И. был предоставлен в собственность земельный участок из земель <адрес>, площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок ранее учтен, кадастровый номер №..., участок используется по целевому назначению. В 2012 году по согласованию с сельсоветом Смирновым Н.И. проведено межевание участка, его площадь составила ... кв.м. Увеличение участка произошло за счет свободных земель сельсовета. Границы смежных землепользователей не нарушены, претензий со стороны администрации по использованию участка нет. Земельный налог оплачивается Смирновым Н.И. с 1991 года.

В соответствии со статьями 64 и 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Смирнову Н.И. земельного участка, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и земельные участки для индивидуального дачного строительства предоставлялись гражданам местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Исходя из положений статьи 47 Земельного кодекса РСФСР за земельные участки, находящиеся в собственности граждан, взимался земельный налог.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права.

Поскольку обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Смирнова Н.И. с признанием за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., площадью ... кв.м.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Смирнова Николая Ивановича удовлетворить.

Признать за Смирновым Николаем Ивановичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., площадью ... кв.м.

Председательствующий Н.М.Чистякова

Судьи А.М.Вахонина

М.В. Соколова