АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жидковой О.В., Теплова И.П.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багиева А.А. оглы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.06.2012, которым удовлетворено заявление УФМС по Вологодской области частично.

Установлен факт предоставления Багиевым А.А. оглы заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о выдаче временного разрешения на временное проживание, приеме в гражданство РФ.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

31.05.2012 Управление федеральной миграционной службы по Вологодской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений и признании БА. А. А. оглы не приобретшим гражданство Российской Федерации.

Требования мотивировало тем, что Багиев А.А. при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, о приеме в гражданство Российской Федерации предоставил заведомо ложные сведения: в графе заявлений «Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» не указал сведения о наличии детей: двух дочерей и сына.

В судебном заседании представитель Управления федеральной миграционной службы по Вологодской области по доверенности Виноградова И.Г. заявление поддержала по изложенным в нем мотивам.

Заинтересованное лицо Багиев А.А. оглы и его представитель адвокат Шангина С.Е. с доводами УФМС по Вологодской области не согласились, указали, что при заполнении бланков заявлений Багиев А.А. оглы плохо понимал русский язык. Поскольку на момент подачи заявлений состоял во втором браке с гражданкой России Е.Н.Ф., считал не нужным указывать детей от первого брака, оставшихся проживать с бывшей супругой в Азербайджане. Полагая, что представленные сведения не могли повлиять на установление Багиеву А.А. оглы гражданства, просили в удовлетворении требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Багиев А.А.о, не приводя новых доводов, просит отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление федеральной миграционной службы по Вологодской области считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, на основании статьи 22 части 1 указанного Федерального закона решение о приобретении либо прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Поскольку законодатель не указал в указанных нормах Закона, недостоверность каких именно сведений (биографических данных, данных о правовом и социальном статусе, других) является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или его аннулирования, а также для отмены решения о приеме в гражданство, то поводом для принятия отрицательного решения по заявлению иностранного гражданина или решения об аннулировании временного разрешения может стать недостоверность любых представленных заявителем сведений.

Из материалов дела следует, что на основании представленных Багиевым А.А.о. сведений и в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заключением УФМС России по Вологодской области от 18.03.2008 № 3316 Багиеву А.А.о. было разрешено временное проживание в Российской Федерации, а впоследствии на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - ФЗ № 62-ФЗ) Багиев А.А.о. был принят в гражданство Российской Федерации.

23.04.2009 Багиев А.А.о. получил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - паспорт гражданина Российской Федерации) серии 19 08 № 599310, который 01.03.2012 в связи с достижением 45-летнего возраста был заменен на паспорт гражданина Российской Федерации серии 19 11 № 806743.

21.11.2011 при подаче в Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области заявления о принятии в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации гр-ки Б.Ф.А., органами миграционной службы было установлено, что у Багиева А.А.о. имеются две дочери и сын.

Из изложенного следует, что Багиев А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец с. <адрес> при обращении 23.01.2008 в отделение УФМС России по Вологодской области в Череповецком районе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 7-8), а впоследствии 01.10.2008 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д.10-11) предоставил заведомо ложные сведения: в графе подаваемых заявлений «Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» не указал сведения о наличии детей: двух дочерей и сына, тем самым скрыл факт наличия близких родственников.

Указанные обстоятельства Багиевым А.А.о. не оспариваются, подтверждены документально.

Приняв во внимание представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд первой инстанции правомерно установил факт предоставления Багиевым А.А. оглы заведомо ложных сведений при обращении с заявлениями о выдаче временного разрешения на временное проживание, приеме в гражданство Российской Федерации.

Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для признании Багиева А.А.о. не приобретшим гражданства Российской Федерации, поскольку согласно статье 23 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (ред. от 28.06.2009), отмена соответствующих решений по вопросам гражданства относится к компетенции органа, уполномоченного на их принятие.

Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Багиева А.А. оглы – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: О.В. Жидкова

И.П. Теплов