АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бибера Э. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2012 года, которым исковые требования комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района удовлетворены.

Взыскана с Бибера Э. А. в пользу комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района, принадлежащая Биберу Э. А. доля в уставном капитале ООО «Тотемский маслозавод» в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскана с Бибера Э. А. в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Ивановой Л.Н., судебная коллегия

установила:

на основании учредительного договора ООО «Тотемский маслозавод» от <ДАТА> Биберу Э.А. принадлежит доля ... % в уставном капитале общества.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Тотемский маслозавод» по договору об открытии кредитной линии от <ДАТА>, заключенного с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», <ДАТА> между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района и Бибером Э.А. был заключен договор залога доли в уставном капитале общества.

Согласно заключенному договору залога доли в уставном капитале общества Бибер Э.А. передал в залог комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Тотемский маслозавод» в размере ...%.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости доли уставного фонда ООО «Тотемский маслозавод», произведенного некоммерческим партнерством «...» от <ДАТА> стоимость данной доли в уставном капитале ООО «Тотемский маслозавод» составляет ... рублей ... копеек.

Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает комитету, являющемуся учредителем МУП «Туризм и народные промыслы» погашение суммы долга (части суммы долга) по основным обязательствам с учетом процентов по ним в случае неисполнения ООО «Тотемский маслозавод» принятых на себя обязательств.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ООО «Тотемский маслозавод» обязательств по договору залога от <ДАТА>, комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района <ДАТА> обратился в суд с иском к Биберу Э.А. о взыскании стоимости, принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в размере ... рубля.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании представитель истца комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района по доверенности Шамахова В.И. иск поддержала.

Ответчик Бибер Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Волкова Е.Н. иск поддержала.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бибер Э.А. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву нарушения норм процессуального и материального права. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, исковое заявление и документы, приложенные к исковому заявлению, по месту его регистрации не направлялись.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, главными критериями определения подведомственности спора являются субъектный состав его участников и экономический характер спора, или же отнесение такого спора к подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальную подведомственность дел, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как следует из искового заявления комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района иск предъявлен к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Тотемский маслозавод» Биберу Э.А., истцом заявлены требования о взыскании с учредителя ООО «Тотемский маслозавод» Бибера Э.А., стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в размере ... рубля ... копеек.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу по иску комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района к Биберу Э.А. о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества - прекращению, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2012 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района к Биберу Э. А. о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: М.В. Соколова

А.М. Вахонина