АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФСО Развитие» на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «ФСО «Развитие» в пользу Малышева С. А. взысканы проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей ... копеек.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ФСО Развитие» государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей за удовлетворение материальных требований и ... рублей за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Малышева С.А., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

Малышев С.А. работал в обществе с ограниченной ответственностью «ФСО Развитие» (далее – ООО «ФСО Развитие») в должности .... Приказом №... от 11.04.2012 уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Сокольский межрайонный прокурор 05.05.2012 обратился в суд в интересах Малышева С.А. с иском к ООО «ФСО Развитие» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что при увольнении Малышева С.А. работодатель не произвел с ним полный расчет. Согласно справке ООО «ФСО Развитие» имеет перед Малышевым С.А. задолженность в размере ... рублей ... копеек, из них за февраль 2012 года – ... рубля ... копеек, за март 2012 года – ... рубля ... копеек, за апрель 2012 года -... рублей ... копейка.

Просил суд взыскать с ООО «ФСО Развитие» в пользу Малышева С.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, проценты за нарушение срока выплат в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рубля ... копеек.

В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Сорокина И.В. и истец Малышев С.А. от требований в части взыскания задолженности по заработной плате отказались, в остальной части исковые требования оставили без изменений, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФСО Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В возражениях на иск указал на несогласие с заявленными требованиями в связи с тем, что задолженность за февраль, март, апрель 2012 года перед истцом погашена. Полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, требования истца в части взыскания процентов за нарушение срока выплат оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19.06.2012 прекращено производство по гражданскому делу по иску Сокольского межрайонного прокурора в защиту интересов Малышева С.А. к ООО «ФСО Развитие» в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере ... рублей ... копеек.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ФСО Развитие» просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность в части размера компенсации морального вреда. Указывает, что тяжесть понесенных Малышевым С.А. страданий не доказана и не соразмерна размеру компенсации морального вреда, взысканному судом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры Сорокина И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Малышев С.А. указывает на отсутствие оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Малышев С.А. работал на предприятии с 26.01.2012 по 10.04.2012, задолженность по заработной плате ему погашена полностью 05.05.2012, то есть до рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени вины работодателя, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года изменить, снизив сумму компенсации морального вреда с ... рублей до ... рублей.

В остальном решение оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи О.Ю. Вершинина

О.А. Федосеева