АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Жидковой О.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2012 года, которым Департаменту развития муниципальных образований <адрес> отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора ... района, действующего в интересах Иващенко Д. С., к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление прокурора ... района от 29.11.2011 и на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области (далее - Департамент) возложена обязанность предоставить Иващенко Д.С., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, вне очереди за счет средств областного бюджета жилое помещение, соответствующее действующим санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился 04.05.2012 в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком на шесть месяцев.

В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время предоставление Иващенко Д.С. жилого помещения невозможно, поскольку на территории <адрес> отсутствуют свободные жилые помещения в жилищном фонде области. Департаментом проводится работа по подготовке технических заданий для проведения аукционов на строительство квартир и приобретение квартир на вторичном рынке жилья. Жилое помещение Иващенко Д.С. будет предоставлено при его наличии.

В судебное заседание представители Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, прокуратуры ... района Вологодской области, Иващенко Д.С., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с вынесенным судом определением не согласился, считает, что представленными доказательствами подтверждены обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, обращает внимание суда апелляционной инстанции на проводимую в Вологодской области работу по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в определение суда.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 ста­тьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного ак­та.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что заявителем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленный законом срок. Кроме того судом учтены интересы взыскателя Иващенко Д.С., оставшегося без попечения родителей в 1995 году, права которого нарушаются несвоевременным исполнением судебного решения.

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента развития муниципальных образований Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи