АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Смыковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евграфовой Е.В, на решение Сямженского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым в иске Евграфовой Е.В, к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №...» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Евграфова Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №...» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что <ДАТА> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий государственному унитарному предприятию «Кадниковское дорожное ремонтно-строительное управление», под управлением водителя Черкасова Д.В., совершил наезд на несовершеннолетнего Евграфова Д.А.

В результате дорожно - транспортного происшествия потерпевший получил черепно-мозговую травму, <ДАТА> Евграфову Д.А. установлена инвалидность, <ДАТА> Евграфов Д.А. умер.

Просила взыскать материальный ущерб: расходы на приобретение слухового аппарата в размере ... рублей; расходы на приобретение сверхмощного слухового аппарата в размере ... рублей; расходы по оплате медицинских консультаций врачей сурдолога и слухопротезиста; проведение аудиометрии в 2008, 2009 и 2010 годах - ... рублей; расходы по оплате услуг врача психотерапевта в 2011 году - ... рублей; расходы по оплате обследования в клинической больнице №... <адрес> в 2011 году - ... рублей; транспортные расходы на обследование, операцию и реабилитацию в размере ... рублей ... копеек; транспортные расходы по оплате проезда в автобусах, троллейбусах, электричке до места реабилитации - ... рублей; расходы по приобретению лекарственных средств (успокоительные) в размере ... рублей; расходы на ритуальные услуги в размере ... рублей; расходы на поминальные обеды - ... рубля ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Евграфова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №...» по доверенности Астахова Т.Н. иск не признала. Полагала, что право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя, законом не предусмотрена. Расходы истца, связанные со смертью сына - ритуальные услуги и расходы на поминальные обеды не могут быть удовлетворены, так как отсутствует причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и смертью Евграфова Д.А. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку были удовлетворены ранее состоявшимся судебным решением.

Третье лицо Черкасов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Евграфова Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что расходы, затраченные ею на лечение сына, были обоснованными и подтверждены документально.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №...» по доверенности Астахова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Исходя из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд, либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ..., принадлежащего государственному унитарному предприятию «Кадниковское дорожное ремонтно-строительное управление», Черкасов Д.В. совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Евграфова Д.А. <ДАТА> года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия Евграфов Д.А. получил повреждения: ...

<ДАТА> Евграфову Д.А. установлена инвалидность.

Постановлением Сокольского отдела внутренних дел от <ДАТА> уголовное дело в отношении водителя автомобиля Черкасова Д.В. прекращено, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью продолжать лечение после травмы, <ДАТА> между индивидуальным предпринимателем Афониной И.С. и Евграфовым Д.А. заключен договор купли-продажи слухового аппарата стоимостью ... рублей, в материалы дела представлен товарный и кассовый чек по оплате указанного аппарата.

Евграфовым Д.А. были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг: с ГУЗ «Вологодская областная больница» - <ДАТА> консультация врача сурдолога; <ДАТА> и <ДАТА> консультации врача сурдолога, слухопротезиста; <ДАТА> с ГУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница» - прием врача психотерапевта высшей категории; <ДАТА> с ФГУ «Клиническая больница №... имени Л.Г.Соколова Федерального медико- биологического агенства» на стационарное лечение в лор-отделении; <ДАТА> с Ленинградской областной клинической больницей на компьютерную томографию головы без контрастного вещества.

За взысканием понесенных расходов на лечение Евграфов Д.А. к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №...» не обращался.

<ДАТА> Евграфов Д.А. умер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение слуховых аппаратов, расходов на получение медицинских консультаций специалистов, медицинское обследование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материальные расходы были понесены Евграфовым Д.А., следовательно, он при жизни имел право, как совершеннолетний, дееспособный гражданин, самостоятельно предъявить требование о возмещении материального ущерба.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ДТП от <ДАТА> и смертью Евграфова Д.А. <ДАТА>, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на ритуальные услуги, поминальные обеды и компенсации морального вреда.

Кроме того, решением Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, взыскана компенсация морального вреда в пользу Евграфовой Е.В. в размере ... рублей, и в пользу ее сына Евграфова Д.В. – ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Евграфовой Е.В., судом была учтена тяжесть полученных несовершеннолетним Евграфовым Д.В. травм и их последствия, срок его лечения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сямженского районного суда Вологодской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфовой Е.В, – без удовлетворения

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: М.В. Соколова

А.М. Вахонина