АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Федосеевой О.А., Соколовой М.В.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Байковой Н. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Талашева С. А., и Медведевой Ю. А. по доверенностям Войтюк Т. И. на определение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 13 июня 2012 года, которым апелляционная жалоба Войтюк Т. И. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года возвращена.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

установила:

решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 18.04.2012 Байкова Н.С., Медведева (Талашева) Ю.А., Талашев С.А. <ДАТА> года рождения, Байков Н.И. <ДАТА> года рождения, признаны утратившими право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> сняты с регистрационного учета по указанному адресу; производство по делу по иску Бураковой Н.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель Байковой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Талашева С.А., и Медведевой Ю.А. по доверенности Войтюк Т.И., 23.05.2012 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 30.05.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, Войтюк Т.И. в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предложено в срок до 09.06.2012 представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Байковой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Талашева С.А., и Медведевой Ю.А. по доверенностям Войтюк Т.И. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок (направление в суд квитанции об уплате государственной пошлины в размере ... рублей, посредством почтовой связи 06.06.2012, заявления с приложением копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, - 28.05.2012).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судьей норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 321, частей 4, 5 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение с приложением ее копий по числу лиц, участвующих в деле, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба - поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу Войтюк Т.И., судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 323 ГПК РФ податель жалобы в срок до 09.06.2012 не исполнил определение судьи от 30.05.2012.

Между тем, частью 1 статьи 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В этом случае дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, документ, свидетельствующий об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (квитанция об уплате государственной пошлины в сумме ... рублей от 06.06.2012), направлен подателем жалобы в суд посредством почтовой связи 06.06.2012, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, а поступил в Вашкинский районный суд 09.06.2012 (том 2, л.д. 208 - 209).

Кроме того, к частной жалобе приложено заявление Войтюк Т.И. от 28.05.2012 с приложением копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, поступившее в суд первой инстанции 31.05.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения от 30.05.2012, устранены подателем жалобы в установленный в нем срок (до 09.06.2012), вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 13 июня 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: