АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Представительного Собрания Верховажского муниципального района по доверенности Демидова А. П. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года, которым признан раздел 7 Правил содержания кошек и собак в с. Верховажье и иных населенных пунктах Верховажского района, утвержденных решением Представительного Собрания Верховажского муниципального района от 19 марта 2009 года № 18 «О Правилах содержания кошек и собак в с. Верховажье и иных населенных пунктах Верховажского района» недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

решением Представительного Собрания Верховажского муниципального района от 19 марта 2009 года № 18 «О Правилах содержания кошек и собак в с. Верховажье и иных населенных пунктах Верховажского района» (далее Решение) утверждены Правила содержания кошек и собак в с. Верховажье и иных населенных пунктах Верховажского района (далее Правила).

Указанное решение опубликовано в информационном бюллетене №... газеты «...» от 31 марта 2009 года.

23 мая 2012 года прокурор Верховажского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействующим указанного нормативного правового акта в части, касающейся раздела 7 Правил.

Требования мотивировал тем, что установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных и относится исключительно к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Решение Представительного Собрания Верховажского муниципального района от 19 марта 2009 года № 18 «О Правилах содержания кошек и собак в с. Верховажье и иных населенных пунктах Верховажского района» противоречит в части федеральному законодательству и содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом «д» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96.

Просил признать недействующим в части, касающейся раздела 7 Правил решение Представительного Собрания Верховажского муниципального района от 19 марта 2009 года № 18 «О Правилах содержания кошек и собак в с. Верховажье и иных населенных пунктах Верховажского района».

В судебном заседании заявитель - помощник прокурора Верховажской районной прокуратуры Каверина З.Н. требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Представительного Собрания Верховажского муниципального района и администрации Верховажского муниципального района по доверенности Демидов А.П. с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территорий поселения отнесено к вопросам местного значения. В соответствии с приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2011года № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» содержание животных в муниципальном образовании входит в понятие благоустройства. В части 2 статьи 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления, не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов. Заявил о пропуске процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Представительного Собрания Верховажского муниципального района по доверенности Демидов А.П. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что Представительное Собрание Верховажского муниципального района, утверждая Правила содержания кошек и собак в с. Верховажье и иных населенных пунктах Верховажского района решением Представительного Собрания Верховажского муниципального района от 19.03.2009 года № 18 «О Правилах содержания кошек и собак в с. Верховажье и иных населенных пунктах Верховажского района», не превысило свои полномочия, поскольку решало вопросы благоустройства, отнесенные к компетенции района.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верховажского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленного возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации, считающих, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурора в пределах своей компетенции обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пунктам «б», «н» статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесена защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 26.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также статьям, 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов по организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации (подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии отнесена защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о том, что установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных относится исключительно к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления в частности – Представительного Собрания Верховажского муниципального района Вологодской области по решению указанных вопросов действующим законодательством Вологодской области не регламентированы.

При этом судебная коллегия учитывает, что постановление Губернатора Вологодской области от 25 ноября 1997 года № 1137 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах области», которым в целях упорядочения содержания собак и кошек в городах, других населенных пунктах, создания условий, исключающих возможность причинения ими вреда здоровью людей, улучшения санитарного состояния населенных мест была возложена ответственность за наведение порядка по содержанию собак и кошек в городах и населенных пунктах на органы местного самоуправления, утратило силу с 01 июля 2011года (постановление Губернатора Вологодской области от 01 июля 2011года № 382).

В целях предупреждения угрозы жизни и здоровью людей, предупреждения эпидемий, а также предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных принято постановление Правительства Вологодской области от 19 марта 2012 года № 215 «Об организации отлова, содержания и дальнейшего использования безнадзорных животных».

Действующая редакция постановления предусматривает реализацию мероприятий по отлову, содержанию и дальнейшему использованию безнадзорных животных в рамках региональной программы санитарно-эпидемиологического благополучия населения на областном уровне либо на местном уровне при наделении органов местного самоуправления соответствующими отдельными государственными полномочиями.

Реализация указанных мероприятий предполагается на местном уровне и требует координации со стороны Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией области как органа государственной исполнительной власти, уполномоченного в области ветеринарии.

Приказом Управления ветеринарии от 31 мая 2012 года № 45 утвержден Комплексный план мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней животных, защиту населения от болезней общих для человека и животных.

Региональная программа санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленная на предупреждение и ликвидацию болезней животных, защиту населения от болезней, общих для человека и животных, не утверждалась.

Законы Вологодской области, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере регулирования численности безнадзорных животных, ранее не принимались.

Ссылку апелляционной жалобы на приказ Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2011года № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработкам норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанный документ носит рекомендательный характер и в силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не может применяться в части, противоречащей федеральным законам.

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами представителя Представительного Собрания Верховажского муниципального района Вологодской области относительно пропуска прокурором процессуального срока обращения в суд.

Заявленные прокурором требования вытекают из публичных правоотношений, однако подлежат разрешению по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с оспариванием нормативно-правового акта органа местного самоуправления.

Указанная категория дел в силу части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Глава 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требований о сроке обращения заявителей в суд.

Статья 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяет свое действие исключительно на правоотношения, возникшие в результате оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваемые в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Установив в ходе рассмотрения дела, что рассматриваемый нормативный правовой акт (его часть) противоречит федеральному закону, суд правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал его недействующим в соответствующей части.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Представительного Собрания Верховажского муниципального района по доверенности Демидова А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: М.В. Соколова

О.А. Федосеева