АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Лебедева Ю. А.:

признано недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе от 04 апреля 2012 года об отказе в назначении ему пенсии в части отказа в зачет требуемого специального стажа периодов работы:

с 14 сентября 1977 года по 10 октября 1977 года в качестве мастера-геодезиста в управлении механизации треста ...,

с 11 октября 1977 года по 17 августа 1980 года в качестве мастера в управлении механизации треста ...,

с 19 ноября 1984 года по 28 февраля 1992 года в качестве старшего прораба – начальника участка СПМУ в управлении механизации треста ...,

а также в части отказа в назначении пенсии;

на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе возложена обязанность включить в специальный стаж Лебедева Ю. А. указанные периоды работы по Списку № 2 и назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно с 25 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Лебедева Ю.А., представителя Лебедева Ю.А. по ордеру Разживиной Т.Ф., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе, пенсионный орган) от 04 апреля 2012 года №... Лебедеву Ю.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

На дату определения права, 25 января 2012 года, специальный стаж Лебедева Ю.А. исчислен пенсионным органом в размере 4 года 3 месяца 1 день.

Периоды работы Лебедева Ю.А. с 14 сентября 1977 года по 10 октября 1977 года в качестве мастера-геодезиста в управлении механизации треста ..., с 11 октября 1977 года по 17 августа 1980 года мастером в управлении механизации треста ..., с 19 ноября 1984 года по 28 февраля 1992 года в качестве старшего прораба – начальника участка СПМУ в управлении механизации треста ... исключены из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по мотиву того, что Лебедевым Ю.А. не доказана постоянная занятость на указанных работах, характер выполняемых работ. Должности «мастер-геодезист», «старший прораб» Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 не предусмотрены.

Кроме того, в период с 10 сентября 1987 года по 10 января 1988 года Лебедев Ю.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве начальника управления механизации, что квалифицировано пенсионным органом как период отвлечения от основной работы.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Лебедев Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе. Просил суд признать незаконным решение пенсионного органа от 04 апреля 2012 года №..., возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 14 сентября 1977 года по 17 августа 1980 года мастером в управлении механизации треста ..., с 19 ноября 1984 года по 28 февраля 1992 года в качестве старшего прораба в управлении механизации треста ..., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 25 января 2012 года.

Требования мотивировал тем, что осуществляя трудовую деятельность в качестве мастера в управлении механизации треста ... в период с 14 сентября 1977 года по 17 августа 1980 года принимал участие в выполнении строительно-монтажных работ на промышленных объектах. Должность мастера строительных и монтажных работ включена в Список №2, в связи с чем данный период работы подлежит включению в специальный стаж. В период работы старшим прорабом с 19 ноября 1984 года по 28 февраля 1992 года на него была возложена ответственность за организацию работы на нескольких строительных объектах, то есть он одновременно являлся производителем работ и руководителем всего строительного процесса. Должность производителя работ поименована в Списке №2, следовательно, указанный период работы подлежит включению в специальный стаж.

В судебном заседании истец Лебедев Ю.А. и его представитель Разживина Т.Ф. требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе по доверенности Левашова О.Ю. требования не признала по мотивам, указанным в оспариваемом решении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Списком № 2 (раздел XXIX п. б), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мастерам, прорабам на новом строительстве зданий и сооружений. Лебедевым Ю.А. не представлено доказательств, что он был занят на новом строительстве зданий и сооружений. Кроме того, Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено условие занятости полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что также истцом не подтверждено. Должности «мастер-геодезист», «старший прораб», «начальник участка СПМУ», «начальник управления механизации» не предусмотрены Списком № 2.

В возражениях на апелляционную жалобу Лебедев Ю.А. просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу пенсионного органа – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Согласно статье 7 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного выше закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ.

В данном случае записями в трудовой книжке подтверждено, что Лебедев Ю.А. в период с 14 сентября 1977 года по 17 августа 1980 года работал в должности мастера, с 18 августа 1980 года по 18 ноября 1984 года – прорабом участка СПМУ, с 19 ноября 1984 года по 28 февраля 1992 года – старшим прорабом-начальником СПМУ в Управлении механизации треста «...» Вологодской области, ... управлении механизации МПСМО «...», Управлении механизации треста «...» (л.д. 8-15).

Согласно архивной справке №... от 21 марта 2012 года в период с 14 сентября 1977 года по 10 октября 1977 года Лебедев Ю.А. работал в должности мастера-геодезиста, с 11 октября 1977 года по 17 августа 1980 года – мастера, с 18 августа 1980 года по 18 ноября 1984 года – прораба, с 19 ноября 1984 года по 28 февраля 1992 года – старшего прораба – начальника СПМУ в Управлении механизации треста «...» ... области, ... управлении механизации МПСМО «...», Управлении механизации треста «...» (л.д. 16-24).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца, так как работа истца с вредными и тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в качестве мастера и производителя работ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того данный вывод суда так же подтверждается справкой ТОО ПКП «Управление механизации» №... от 30.12.1999, представленной в судебное заседание суда апелляционной инстанции, из которой следует, что Лебедев Ю.А. работал в Управлении механизации треста «...» в настоящее время ТОО ПКП «Управление механизации», мастером и прорабом строительно-монтажных работ на строительстве зданий и сооружений полный рабочий день с 14 сентября 1977 года по 18 ноября 1984 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что в Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, должность старшего прораба не поименована, судебной коллегией отклоняется, так как Списками предусмотрена должность прораба. Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года № 30, установлены должностные обязанности производителя работ (включая старшего) (прораб), следовательно, истец работал в должности предусмотренной списком и имеет право на включение периода работы с 19 ноября 1984 года по 28 февраля 1992 года в специальный стаж.

Апелляционная жалоба ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи В.Н. Белякова

О.Ю. Вершинина