АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Мищенко С.В.,

при секретаре Николаевой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Омельчака В. В. на определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2012 года, которым исковое заявление Омельчака В. В. к Штурмину В. Л. о взыскании денежных средств оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21 августа 2012 года (включительно) представить суду (<адрес> оригиналы расписок в получении денежных средств, разъяснено, что в случае невыполнения требований судьи к указанному сроку, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, и от 22 августа 2012 года, которым исковое заявление Омельчак В. В. к Штурмину В. Л. о взыскании денежных средств возвращено, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Омельчак В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Штурмину В.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование предъявленных требований указал, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> им Штурмину В.Л. переданы денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается соответствующими расписками. В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств просил суд взыскать со Штурмина В.Л. в его пользу денежные средства в размере ... рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2012 года указанное заявление оставлено без движения в связи с непредставлением оригиналов вышеуказанных расписок, срок для устранения недостатков искового заявления установлен до 21 августа 2012 года.

В связи с неисполнением требований суда, указанных в определении от 13 августа 2012 года, определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2012 года заявление Омельчака В.В. возвращено.

В частной жалобе Омельчак В.В. с указанными определениями суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом при их принятии норм процессуального права, просит суд апелляционной инстанции отменить оспариваемые определения и разрешить вопрос принятия искового заявления к производству суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень требований, которым должно соответствовать исковое заявление и приложенные к нему документы, перечислен в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции документов, Омельчак В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Штурмину В.Л. о взыскании денежных средств, передача которых ответчику подтверждена расписками.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправильно применил положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на истца обязанность предоставить суду оригиналы расписок, которые положены в обоснование исковых требований Омельчака В.В. к Штурмину В.Л., суд на стадии принятия искового заявления фактически вышел за пределы своих полномочий, поскольку согласно правилам гл. гл. 14 и 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление сторонами необходимых доказательств по делу, рассмотрение и разрешение спора по существу на основании норм материального права производится судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом исковом заявлении недостатков, препятствующих его дальнейшему движению, является неправильным, требования суда об исправлении истцом данных недостатков, изложенные в определении от 13 августа 2012 года об оставлении заявления без движения, являются необоснованными, определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2012 года подлежит отмене.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении определения от 13 августа 21012 года предоставил истцу срок для устранения недостатков указанного искового заявления в виде представления оригиналов вышеуказанных расписок до 21 августа 2012 года. В соответствии со штампом почтовой организации связи определение суда от 13 августа 2012 года вместе с сопроводительным письмом от 14 августа 2012 года о направлении указанного определения истцу сданы на почту 21 августа 2012 года, поступили в почтовое отделение адресата 22 августа 2012 года, то есть с пропуском установленного судом срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 13 августа 2012 года.

В связи с чем, вынесение судом первой инстанции определения от 22 августа 2012 года о возвращении Омельчаку В.В. его искового заявления к Штурмину В.Л. в связи с неисполнением в установленный срок требований суда об устранении недостатков искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным толкованием и применением судом норм процессуального права с направлением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2012 года и от 22 августа 2012 года отменить.

Направить исковое заявление Омельчака В.В. к Штурмину В.Л. о взыскании денежных средств в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: