АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года, которым заявление Кувакина Д.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кувакина Д.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Великоустюгского районного суда от 19 декабря 2011 года с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») взыскано в пользу Кувакина Д.Ю. страховое возмещение по договорам обязательного и добро­вольного страхования гражданской ответственности (страховые полисы ВВВ №..., №... №... от <ДАТА>) в размере ... рублей ... копеек и судебные рас­ходы в размере ... рубль ... копеек, в том числе: по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, по оплате отчета об обосновании специальной стоимости восстановительного ре­монта поврежденного автомобиля ... рублей ... копеек, по оплате стоимости транспортно-­трасологической экспертизы ... рубля ... копеек, всего ... рубль ... копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

<ДАТА> Кувакин Д.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебное заседание Кувакин Д.Ю. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заявителя адвокат Полозов С.Ю. поддержал требование о взыскании судебных расходов, пояснил, что предъявленные расходы соотносимы объему защищаемого права, указал на оказание клиенту юридической помощи, содействие в сборе необходимых документов, консультирование по вопросам выплаты страхового возмещения, подготовку искового заявления, осуществление представительства в суде.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" и третье лицо Дмитриев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, про­сили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Васильев М.Ю. считает взысканный размер компенсации судебных расходов завышенным, подлежащим снижению до суммы ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из материалов дела, <ДАТА> между Кувакиным Д.Ю. (Доверитель) и адвокатом Полозовым С.Ю. (Поверенный) заключено соглашение, по условиям которого Поверенный принял на себя обязательства оказать Доверителю юридические услуги, в том числе составление правовых документов и представительство в суде

Пунктом 7 данного соглашения предусмотрено вознаграждение Поверенного за исполнение поручения в сумме ... рублей.

Оплата производится в следующем порядке: ... рублей при подписании соглашения, ... рублей в течение месяца после вступления решении суда в законную силу (л.д.215).

Указанные расходы подтверждаются квитанциями №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА> (л.д.216,217).

Решением Великоустюгского районного суда от 19 декабря 2011 года исковые требования Кувакина Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Кувакина Д.Ю. расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей не отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в двух судебных заседаниях <ДАТА> и <ДАТА>, при рассмотрении вопроса о судебных расходах - <ДАТА>, а также принимая во внимание практику оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, утвержденным совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 199, Министерства финансов Российской Федерации № 87н от 15 октября 2007 года, судебная коллегия находит возможным уменьшить взысканную судом с ООО «Росгосстрах» в пользу Кувакина Д.Ю. в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму ... рублей до суммы ... рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года изменить.

Уменьшить взысканную с ООО «Росгосстрах» в пользу Кувакина Д.Ю. в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму ... рублей до суммы ... рублей.

В остальной части определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

О.Ю.Вершинина