Судья Татарникова Е.Г. № 33-4099/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 03 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Теплова И.П., Мищенко С.В., при секретаре Рогулиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2012 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия установила: Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2011 года суд обязал Департамент развития муниципальных образований Вологодской области предоставить Иванищевой Т.С. за счет средств областного бюджета по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2011 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения сроком на шесть месяцев. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2011 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на шесть месяцев, то есть до 26 июня 2012 года. 25 июня 2012 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от18 января 2011 года. В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время предоставление Иванищевой Т.С. жилого помещения невозможно, поскольку в настоящее время на территории города Вологды отсутствуют свободные жилые помещения в жилищном фонде области. Департаментом проводится работа по подготовке проведения аукциона на строительство квартир и приобретение квартир на вторичном рынке жилья. Жилое помещение Иванищевой Т.С. будет предоставлено при его наличии. В судебном заседании удовлетворено ходатайство о замене наименования заявителя с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на Департамент строительства и коммунального хозяйства Вологодской области. В судебное заседание представитель Департамента не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Департаментом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Иванищевой Т.С. по доверенности Белимова Н.А. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылалась на двукратное предоставление отсрочки по данному делу. Представитель заинтересованного лица Администрации города Вологды по доверенности, Мациевская А.Н. оставила вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения на усмотрение суда. Заинтересованные лица Иванищева Т.С., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Департамент строительства и коммунального хозяйства Вологодской области с вынесенным судом определением не согласился, считает, что представленными доказательствами подтверждены обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, обращает внимание суда апелляционной инстанции на проводимую в Вологодской области работу по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в определение суда. В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Департамента строительства и коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание неоднократность предоставления Департаменту отсрочки исполнения решения, а также то, что заявителем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в установленный законом срок. Кроме того, судом учтены интересы взыскателя Иванищевой Т.С., права которой нарушаются несвоевременным исполнением судебного решения. При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента строительства и коммунального хозяйства Вологодской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: