АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Клайд-Мебель» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июля 2012 года, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Муравинской И. Н., удовлетворены частично.

На общество с ограниченной ответственностью «Клайд-Мебель» возложена обязанность в течение ... календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по договорам бытового подряда на изготовление мебели, а именно по договору от <ДАТА> №...: заменить детали шкафа с несоответствующими эскизу отверстиями, установить декоративное покрытия кромок съемных полок шкафа, заменить направляющие на двух ящиках отдельно стоящей обувницы, сделать надлежащую фиксацию откидных дверок обувницы (установить магниты); по договору от <ДАТА> №...: заменить детали шкафа с несоответствующими эскизу отверстиями; по договору от <ДАТА> №...: отрегулировать третий сверху выдвижной ящик шкафа с левой стороны, обеспечив его плавный ход, заменить детали шкафа с несоответствующими эскизу отверстиями, устранить зазор между дверью и боковой частью шкафа, выполнив регулировку дверей шкафа.

С общества с ограниченной ответственностью «Клайд-Мебель» в пользу Муравинской И. Н. взысканы неустойка по договору от <ДАТА> №... в размере ... рублей, по договору от <ДАТА> №... – ... рублей, по договору от <ДАТА> №... - ... рубля, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы №... в размере ... рублей, штраф в сумме ... рубля ... копеек, всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Муравинской И. Н., отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Клайд-Мебель» в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере ... рубля ... копеек, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

С общества с ограниченной ответственностью «Клайд-Мебель» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано ... рублей ... копейка за проведение экспертизы №...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения директора общества с ограниченной ответственностью «Клайд-Мебель» Нарожной Н.В., судебная коллегия

установила:

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – ВООО «ОЗПП»), действуя в интересах Муравинской И.Н., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клайд-Мебель» (далее – ООО «Клайд-Мебель») о защите прав потребителей, мотивируя тем, что Муравинская И.Н. (Заказчик) и ООО «Клайд-Мебель» (Исполнитель) <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> заключили договоры бытового подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту для прихожей, гостиной и спальни №....

Общая стоимость заказа по договору №... составила ... рублей, по договору №... – ... рублей (с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА> №...), по договору №... – ... рубля.

Муравинской И.Н. произведена оплата по договору №... в размере ... рубль, по договору №... – ... рубля, по договору №... - ... рублей.

На неоднократные претензии Муравинской И.Н. (от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>), направленные в адрес ООО «Клайд-Мебель», в связи с выявлением Заказчиком в процессе эксплуатации мебели недостатков (по договорам №... и №... от дверей шкафа отходят мягкие канты, по договору №... - обувница не соответствует функциональному назначению, в малом шкафу не установлены штанги, в большом шкафу, на панели около двери не установлены крючки), ответ не получен, недостатки выполненных работ не устранены.

Просило возложить на ответчика обязанность устранить недостатки по договорам бытового подряда на изготовление мебели в течение ... дней с момента вынесения судебного решения, а именно, по договору от <ДАТА> №... заменить детали шкафа с несоответствующими эскизу отверстиями, установить декоративное покрытия кромок съемных полок шкафа, заменить направляющие на двух ящиках отдельно стоящей обувницы, сделать надлежащую фиксацию откидных дверок обувницы (установить магниты); по договору от <ДАТА> №...: заменить детали шкафа с несоответствующими эскизу отверстиями; по договору от <ДАТА> №...: отрегулировать третий сверху выдвижной ящик шкафа с левой стороны, обеспечив его плавный ход, заменить детали шкафа с несоответствующими эскизу отверстиями, устранить зазор между дверью и боковой частью шкафа, выполнив регулировку дверей шкафа; взыскать в пользу Муравинской И.Н. неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору №... в размере ... рубль, по договору №... - ... рубля; по договору №... - ... рублей, расходы по оплате экспертизы №... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; наложить штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА> №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы за ксерокопирование документов в размере ... рублей; за консультацию - ... рублей, за подготовку претензии - ... рублей, за подготовку искового заявления - ... рублей; расходы на оплату услуг представителя - ... рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Истец Муравинская И.Н. и ее представитель по доверенности Марченко А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Клайд-Мебель» Нарожная Н.В. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Клайд-Мебель» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что мебель изготовлена Исполнителем по индивидуальному проекту в соответствии с эскизами и пожеланиями Заказчика, акты о приемке подписаны потребителем без заявления возражений по качеству товара. Требования об устранении недостатков, изложенные в заявлении Муравинской И.Н. от <ДАТА> и претензии от <ДАТА>, рассмотрены и выполнены ООО «Клайд-Мебель» в установленные законодательством сроки (<ДАТА>). Указывает, что полки в шкафах (договоры №...) переустановлены по требованию Заказчика, отверстия от креплений закрыты заглушками. Кроме того, возложение на ООО «Клайд-Мебель» обязанностей по замене деталей шкафа с несоответствующими эскизу отверстиями, является необоснованным, поскольку расстояния между полками, в эскизах и договорах №... не указаны; отверстия образовались в результате проведения работ по установке полок на расстоянии, указанном Муравинской И.Н. Кроме того, замена деталей шкафов с несоответствующими эскизу отверстиями по трудозатратам сравнима с изготовлением новых шкафов.

В возражениях на апелляционную жалобу Муравинская И.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из положений пункта 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда применяются положения ГК РФ об этом виде договора (статьи 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда, а также положения Закона № 2300-1, в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ, пунктом 1 статьи 29 Закона № 2300-1, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Как следует из материалов дела, ООО «Клайд-Мебель» согласно договорам бытового подряда №..., заключенным <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> с Муравинской И.Н., выполнены работы по изготовлению, доставке и установке мебели по индивидуальному проекту для прихожей, гостиной и спальни, что подтверждается актами приема-передачи от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., оплата общей стоимости заказов, указанная в пунктах 2.7 договоров, Муравинской И.Н. произведена частично (по договору №... - ... рубль, по договору №... – ... рубля, по договору №... - ... рублей).

Работы по установке мебели, стоимость которых определена пунктами ... договоров, Заказчиком не оплачены.

На неоднократные претензии Муравинской И.Н., направленные в адрес ООО «Клайд-Мебель» (последняя направлена <ДАТА>, получена <ДАТА>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 64)) в связи с выявлением в процессе эксплуатации мебели недостатков, ответ не получен, недостатки не устранены.

Согласно заключению Торгово-промышленной палаты <адрес> от <ДАТА> №... гарнитуры для прихожей, гостиной, спальни имеют дефекты производственного характера и дефекты установки, а так же дефект приобретенного характера (подмочка) кромок шкафа в гостиной.

Кроме того, заключением судебно-товароведческой экспертизы от <ДАТА> №... проведенной экспертами федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по определению суда от <ДАТА>, установлено, что мебель, изготовленная по договору от ... №..., не соответствует эскизу изделия, изделие №... (тумба) имеет ненадлежащую фиксацию откидных дверок отделений для хранения обуви, что приводит к их открытию при незначительном усилии (причина образования: нарушение технологии изготовления, сборки); изделие №... (шкаф встроенный) имеет отверстия на внутренней лицевой поверхности вертикальных щитов каркаса, не предусмотренные эскизом; по договору от <ДАТА> №... - размещение мебели при креплении открытых навесных фигурных полок изделия №... не соответствует эскизу, изделие №... (открытые навесные фигурные полки, расположенные над телевизором) имеет визуально наблюдаемое отклонение от горизонтали; изделие №... (шкаф) имеет отверстия на внутренней лицевой поверхности вертикальных щитов каркаса, не предусмотренные эскизом; по договору от <ДАТА> №... - размерные характеристики изделия №... не соответствуют указанным в эскизе (причина - изменения фактической установки штанг для одежды); изделие №... (шкаф) имеет отсутствие свободного хода третьего сверху выдвижного ящика с левой стороны, отверстия на внутренней лицевой поверхности вертикальных щитов каркаса, не предусмотренные эскизом, значительный зазор (2 см) в верхней левом углу изделия между дверью и вертикальным щитом каркаса. При этом наличие указанных дефектов влечет нарушение эстетических свойств изделий, выражающихся в совершенстве производственного исполнения. Выявленные дефекты являются устранимыми, что технически возможно и экономически целесообразно.

Таким образом, суд первой инстанции, признав доказанным факт выполнения ООО «Клайд-Мебель» работ по изготовлению мебели по договорам от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №... с недостатками, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 737 ГК РФ, пункта 1 статьи 29 Закона № 2300-1, обоснованно возложил на ответчика обязанность по их устранению.

Согласно статье 30 Закона № 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абзац четвертый статьи 30, пункт 5 статьи 28 Закона № 2300-1).

Как следует из материалов дела, стоимость работ по изготовлению заказа определена пунктами ... договоров (по договору №... – ... рублей; №... – ... рублей, №... – ... рубля). Работы по установке мебели, стоимость которых определена пунктами ... договоров, заказчиком не оплачены.

Требования о безвозмездном устранении недостатков работ по договорам №..., изложенные в претензии Муравинской И.Н. от <ДАТА> (вручена ООО «Клайд-Мебель» <ДАТА>), в десятидневной срок с момента ее получения, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки за заявленный истцом период просрочки устранения недостатков работ (с <ДАТА> по <ДАТА>) по договору №... составляет ... рубля ... копейки (... рублей х ...% х ... дня); по договору №... – ... рубль ... копеек (... рублей х ...% х ... дня); по договору №... - ... рублей ... копеек (... рублей х ...% х ... дня). С указанным расчетом суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем Законом № 2300-1 установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ввиду изложенного суд первой инстанции, учитывая, что размер неустойки по договорам №... за период с <ДАТА> по <ДАТА>, превышает цену отдельного вида выполнения работы, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Муравинской И.Н. неустойки в размере стоимости работ по изготовлению заказов, определенную пунктами ... договоров, (по договору №... - ... рублей, по договору №... - ... рублей, по договору №... - ... рубля).

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Клайд-Мебель» на основании пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из суммы которого половину взыскал в пользу ВООО «ОЗПП», представлявшей в суде интересы истца.

Доводы подателя жалобы о том, что требования об устранении недостатков, изложенные в заявлении Муравинской И.Н. от <ДАТА> и претензии от <ДАТА>, рассмотрены и выполнены ООО «Клайд-Мебель» в установленные законодательством сроки (<ДАТА>), отклоняются судом апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об устранении в добровольном порядке недостатков работ по изготовлению мебели по договорам подряда №..., ответчиком не предъявлено, в материалах дела не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клайд-Мебель» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: