АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чернышевой Л. В. по доверенности Ордина А. Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворены частично.

С Чернышевой Л. В., Целищевой Л. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа №... от <ДАТА>: основной долг – ... рублей ... копейки, проценты – ... рубля ... копейки, пени – ... рублей, всего ... (...) рубля ... копеек.

С Чернышевой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек.

С Целищевой Л. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чернышевой Л. В., Целищевой Л. С. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Чернышевой Л.В. по доверенности Ордина А.Е., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между закрытым акционерным обществом «Ипотечные финансовые технологии» (далее – ЗАО «Ипотечные финансовые технологии»), Чернышевой Л.В. и Целищевой Л.С. (заемщики) заключен договор займа №..., по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере ... рублей сроком на 180 месяцев под 16% годовых с целевым назначением - на ремонт квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств заемщиков по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, и удостоверено закладной.

Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере ... рублей.

<ДАТА> права по закладной были переданы обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее – ООО «АТТА Ипотека»).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, <ДАТА> ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Чернышевой Л.В. и Целищевой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просило суд взыскать с Чернышевой Л.В. и Целищевой Л.С. задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубль ... копеек, в том числе: основной долг – ... рублей ... копейка, проценты за пользование займом – ... рубля ... копеек, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – ... рублей ... копеек; начиная с <ДАТА> и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование займом в размере 16% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <ДАТА> по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ его реализации – с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования.

В заявлении от <ДАТА> просил взыскать с Чернышевой Л.В. и Целищевой Л.С. задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копейка, в том числе: основной долг – ... рублей ... копейки, проценты за пользование займом – ... рубля ... копейки, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – ... рублей ... копейки, начиная с <ДАТА> и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 16% годовых, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с <ДАТА> по день реализации жилого помещения на торгах включительно, а также обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ его реализации – с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АТТА Ипотека» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Чернышевой Л.В. по доверенности Ордин А.Е. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что права по закладной переданы с нарушением закона.

Ответчики Чернышева Л.В. и Целищева Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чернышевой Л.В. по доверенности Ордин А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение ответчиками денежных средств по договору займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата займа в размере ... рублей ... копейки не имеется.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа заемщики обязаны уплачивать заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 16 % годовых, которые начисляются на остаток основного долга, подлежащий возврату, ежемесячно. Возврат займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере ... рублей ... копеек.

Согласно расчету ООО «АТТА Ипотека» размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил ... рублей ... копейки, контррасчет ответчиками не представлялся.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщиков Чернышевой Л.В. и Целищевой Л.С. задолженности по договору займа от <ДАТА>.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

С учетом того, что ответчики в суде первой инстанции возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не заявляли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры №... дома ... по улице ... города ... в размере ... рублей в соответствии с закладной.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил их до разумных пределов, поскольку исчисленные истцом неустойки были явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, с чем соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что заемщиками был получен кредит не на цели, указанные в пункте 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем оспариваемый договор является ничтожным, основан на неправильном толковании его положений, поскольку в рассматриваемом случае имела место ипотека в силу договора.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод ответчика относительно передачи закладной без его согласия и извещения.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Частью 2 статьи 382 указанного Кодекса определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Кроме того, в закладной отсутствует указание на то, что передача прав по закладной не допускается без согласия заемщика.

Переход прав по закладной не находится в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение должников по выполнению ими своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по договору займа.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чернышевой Л. В. по доверенности Ордина А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: