АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2012 года, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области №... от 14.05.2012 в части не включения Золотову С. С. в специальный стаж следующих периодов работы: с 04.01.1992 по 06.12.1992 в должности производителя малого предприятия «...», с 07.12.1992 по 21.03.1994 в качестве мастера по спецмонтажным работам с возложением обязанностей энергетика АО «...», с 22.03.1994 по 10.01.1996 в должности мастера филиала акционерного общества открытого типа «...» Специализированная передвижная механизированная колонна №... и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность включить Золотову С. С. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 04.01.1992 по 06.12.1992 в должности производителя малого предприятия «...», с 07.12.1992 по 21.03.1994 в качестве мастера по спецмонтажным работам с возложением обязанностей энергетика АО «...», с 22.03.1994 по 10.01.1996 в должности мастера филиала акционерного общества открытого типа «...» Специализированная передвижная механизированная колонна №...

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о назначении Золотову С. С. досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней, то есть с 24.05.2012.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Золотова С.С., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее – ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда, пенсионный орган) от 14.05.2012 №... Золотову С.С. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по мотиву отсутствия требуемого с уменьшением возраста специального стажа 6 лет 3 месяца по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

На дату определения права, 23.05.2012, специальный стаж Золотова С.С. исчислен пенсионным органом в размере 2 года 8 месяцев 29 дней.

Не включены в специальный стаж Золотова С.С. периоды работы с 04.01.1992 по 06.12.1992 в должности производителя малого предприятия «...» со ссылкой на раздел XXVII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, поскольку документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Период работы Золотова С.С. с 07.12.1992 по 21.03.1994 в качестве мастера по спецмонтажным работам с возложением обязанностей энергетика АО «...» исключен из специального стажа на том основании, что Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, указанная должность не предусмотрена, а работа в должности мастера строительных работ и монтажных работ, предусмотренная вышеуказанным разделом Списка №2, в течение полного рабочего дня документально не подтверждена.

Не засчитан в специальный стаж Золотова С.С. период работы с 22.03.1994 по 10.01.1996 в должности мастера филиала АО «...» ... со ссылкой на Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, которым данная должность не предусмотрена.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Золотов С.С. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда. Просил суд признать незаконным (недействительным) решение пенсионного органа от 14.05.2012 №...; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 04.01.1992 по 06.12.1992 в должности прораба МП «...», с 07.12.1992 по 21.03.1994 в должности мастера (прораба) АО «...», с 22.03.1994 по 10.01.1996 в должности мастера, а затем прораба филиала АО «...» ..., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 23.05.2012.

В обоснование требований указал, что его занятость в капитальном строительстве в МП «...» (АО «...») подтверждается копией акта №... от 1993 года государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в филиале АО «...» ... - копией Устава АООТ «...».

В судебном заседании истец Золотов С.С. требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда по доверенности Куваева Ю.В. требования не признала по мотивам, указанным в оспариваемом решении пенсионного органа.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в оспариваемом решении Управления и возражениях на исковые требования, поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Золотов С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Золотов С.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам пенсионного законодательства.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000б-23419 и 2290000б-24441, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера строительных и монтажных работ и производители работ.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочий днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (пункт 5 Разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22.05.1996).

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует и установлено судом первой инстанции, что Золотов С.С. с 04.01.1992 по 06.12.1992 работал в должности производителя работ, с 07.12.1992 по 21.03.1994 – мастера в строительном участке МП «...», ПСУ «...», АООТ «...»; с 22.03.1994 по 19.01.1996 – мастера филиала АО «...» ... (л.д. 10, 11).

Согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив города ...» №... от 08.09.2011 в документах архивного фона ОАО «...» (ОАО «...», ранее МП «...», ПСУ «...», АООТ «...»): в книгах приказов по личному составу за 1992 – 1994 годы, в лицевых счетах работников по заработной плате за 1992-1994 годы, в личных карточках уволенных работников значится Золотов С. С.. На основании приказа №... от 04.01.1992 Золотов С.С. с 04.01.1992 принят производителем работ. Приказом №... от 07.12.1992 прораб Золотов С.С. переведен мастером по спецмонтажным работам с возложением обязанностей энергетика с коэффициентом оплаты труда 1,3. Приказом ... от 21.03.1994 на основании статьи 31 КЗоТ Российской Федерации прораб Золотов С.С. уволен с 21.03.1994 (л.д. 21-22),

Из архивной справки МКУ «Муниципальный архив города ...» №... от 30.01.2012 следует, что в документах архивного фона ОАО «...» (ОАО «...», ранее АО «...»): в лицевых счетах по зарплате за 1992 год, в расчетных листах по зарплате за 1993-1994 годы значится Золотов С. С. в должности производителя работ (л.д. 23-24).

Из устава АООТ «...», утвержденного решением конференции АО «Вологдамонтажпроект», протоколом №... от 29.07.1993, следует, что основными видами деятельности акционерного общества являются выполнение строительно-монтажных работ, монтаж строительных металлоконструкций зданий различного назначения; механомонтажные, электромонтажные и сантехнические работы (л.д. 13-15).

Копиями расчетных листков подтверждена работа истца в должности мастера строительных и монтажных работ АО «...» в течение полного рабочего дня (л.д. 30-35).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца, так как работа истца с вредными и тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в качестве мастера и производителя работ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова