АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,

при секретаре Смыковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Васильева Е.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Иванова Г.П..

Взыскано с индивидуального предпринимателя Васильева Е.А. в пользу Иванова Г.П. ... рублей, в том числе ... рублей уменьшение цены выполненной работы, ... рублей неустойка, ... рублей штраф.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Васильева Е.А. в бюджет государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Иванова Г.П., судебная коллегия

установила:

03 июля 2012 года Иванов Г.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Е.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что по договору подряда на выполнение строительно-отделочных работ №... от <ДАТА> года ответчик обязался возвести для истца жилой дом. Работы на объекте постройки выполнены с недостатками и в неполном объеме, что послужило основанием для написания ответчиком расписки об уменьшении цены выполненной работы с обязательством выплаты ему суммы ... рублей в срок не позднее <ДАТА>. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Просил суд взыскать с ответчика ... рублей, неустойку ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Иванов Г.П. исковые требования поддержал, пояснил, что строительство дома не завершено в срок до <ДАТА>, акт приема-передачи сторонами не подписан, имеется технический паспорт, выданный на объект незавершенного строительства. В расписке ответчика определена стоимость устранения недостатков дома, расписку ответчик выдал добровольно.

Ответчик индивидуальный предприниматель Васильев Е.А. и его представитель Круглов А.В. исковые требо­вания не признали, суду пояснили, что указанная в расписке стоимость устранения недостатков завышена. Расписку он написал под давлением и угрозой истца предъявить иск на всю сумму договора.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Васильев Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает на написание расписки в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> между ИП Васильевым Е.А. (Исполнитель) и Ивановым Г.П. (Заказчик) заключен договор подряда №... на выполнение строительно-отделочных ра­бот, по условиям которого исполнитель обязался в срок с <ДАТА> по <ДАТА> года построить коттедж на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик предоставить строительную площадку и необходимые документы, обеспечить подъездные пути, принять по окончании работ готовый объект, оплатить стоимость договора в размере ... рублей.

Истец уплатил ответчику по указанно­му договору ... рублей, акт приема-передачи завершенного строительством объекта между сторонами не составлялся.

Факт наличия недостатков в выполненной работе не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства. Стоимость устранения недостатков работ определена сторонами по делу в размере ... рублей и подтверждается распиской, согласно которой индивидуальный предприниматель Васильев Е.А. принял на себя обязательство выплатить Иванову Г.П. ука­занную сумму в срок до <ДАТА>.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая характер заявленных требований и субъектный состав участников спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы ... рублей.

Размер неустойки суд определил правильно за период с <ДАТА> по <ДАТА> года в сумме ... рублей, исходя из заявленного иска и с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Взыскание штрафа в сумме ... рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца не противоречит пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Васильева Е.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Довод жалобы о написании расписки под влиянием давления, угроз, стечения тяжелых жизненных обстоятельств не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Ссылка в жалобе на завышение денежной компенсации за уменьшение цены выполненной работы и несоразмерность ее основному обязательству, несостоятельна, исходя из достигнутой между сторонами договоренности о ее применении.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

О.А. Федоссева