АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жидковой О.В., Теплова И.П.,

при секретаре Груздевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Брагина Ю. А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2012, которым отказано Брагину Ю. А. в принятии искового заявления к Кузнецовой Е. Е. о прекращении права собственности на комнату.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

определением Вологодского городского суда от 16.02.2012, вступившим в законную силу 03.03.2012, утверждено мировое соглашение, заключенное между Брагиным Ю.А. и Кузнецовой Е.Е.

По условиям данного мирового соглашения отчужденная Брагиным Ю.А. в пользу Кузнецовой Е.Е. по договору дарения от <ДАТА> 1/100 доли и по договору купли-продажи от <ДАТА> 99/100 долей комната, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность последней, при этом, Кузнецова Е.Е. обязалась приобрести на имя Брагина Ю.А. комнату или долю, площадью не менее ... кв.м., соразмерную вышеуказанной комнате в другом районе гор.Вологды в срок не позднее 17.04.2012. В случае неисполнения обязательств по данному соглашению Кузнецова Е.Е. обязалась возвратить (передать в собственность) Брагину Ю.А. комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

19.04.2012 Вологодским городским судом по заявлению Брагина Ю.А. выдан исполнительный лист №..., в соответствии с которым на Кузнецову Е.Е. возложена обязанность передать в собственность Брагину Ю.А. на основании заключенного мирового соглашения от 16.02.2012, утвержденного определением Вологодского городского суда от 16.02.2012, комнату, расположенную по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., переданную Брагиным Ю.А. Кузнецовой Е.Е. по договору дарения от <ДАТА> 1/100 доли и по договору купли-продажи от <ДАТА> 99/100 доли.

03.08.2012 Брагин Ю.А., ссылаясь на невыполнение Кузнецовой Е.Е. условий мирового соглашения от 16.02.2012 и требований исполнительного документа от 19.04.2012, обратился в Вологодский городской суд с иском Кузнецовой Е.Е. о прекращении права собственности на комнату.

Просил прекратить за Кузнецовой Е.Е. право собственности на 1/100 долю и 99/100 долей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ним (Брагиным Ю.А.) право собственности на 1/100 долю и 99/100 долей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Судья постановил приведенное определение.

В частной жалобе Брагин Ю.А. просит отменить определение судьи, полагая, что отказ в принятии поданного им искового заявления нарушает его конституционные права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку из материалов дела следует, что иск, с которым Брагин Ю.А. обратился в суд к Кузнецовой Е.Е., ранее уже был предметом судебного разбирательства и по нему имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии поданного Брагиным Ю.А. искового заявления.

Вступившее в законную силу определение Вологодского городского суда от 16.02.2012 подлежит исполнению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, в случае несогласия с действиями или бездействием которых, взыскатель по исполнительному производству, каковым в данном деле является Брагин Ю.А., вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном Федеральным законном «Об исполнительном производстве» и статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в определение судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.08.2012 оставить без изменения, частную жалобу Брагина Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: О.В. Жидкова

И.П. Теплов