Судья Давыдова О.Н. № 33-4216/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 10 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Чистяковой Н.М., судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А., при секретаре Груздевой Г.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильковского А.А. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2012 года, которым возвращена Васильковскому А.А. кассационная жалоба на решение Вологодского городского суда от 18 сентября 2009 года. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия установила: решением Вологодского городского суда от 18 сентября 2009 года взысканы с Васильковского А.А. в пользу Гречишкина А.В. ... рублей - сумма основного долга, ... – проценты за пользование суммой займа, ... рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа, ... рублей – расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскано ... рублей. Определением Вологодского городского суда от 30 мая 2012 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 августа 2012 года, Васильковскому А.А. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 18 сентября 2009 года. Судом постановлено приведенное определение. В частной жалобе Васильковский А.А. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, указывает, что отказ в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы препятствует ему в реализации права на судебную защиту. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В силу статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 138 от 14 ноября 2002 года), действовавшей на момент вынесения решения суда, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба. В соответствии с пунктом 2 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 138 от 14 ноября 2002 года) кассационная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае отказа в восстановлении срока обжалования. Федеральным законом от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный порядок. С 1 января 2012 года глава 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая производство в суде кассационной инстанции утратила силу. Пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Судом установлено, что 25 апреля 2012 года от Васильковского А.А. поступила кассационная жалоба на решение Вологодского городского суда от 18 сентября 2009 года. В восстановлении срока на подачу жалобы ему отказано. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено определение о возвращении заявителю жалобы, оснований для его отмены не имеется. Ссылка в жалобе Васильковского А.А. на невозможность реализации права на судебную защиту ввиду отказа в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, не может быть признана состоятельной, поскольку Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46), одновременно предусматривает определение порядка судопроизводства федеральным законодательством (статья 71 пункт «о», статья 76 часть 1), тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования при обеспечении каждому возможности обратиться в суд обязательны для заявителя. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Васильковского А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.М. Чистякова Судьи: Г.Н. Игошева О.А. Федосеева