АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В, Слепухина Л.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глебова Е.В, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2012 года, которым заявление Глебова Е.В, об оспаривании действий ФКУ СИЗО–3 УФСИН России по Вологодской области оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ФКУ СИЗО–3 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Соколовой О.А., судебная коллегия

установила:

приговором ... от <ДАТА> Глебов Е.В. осужден по части ... ... Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы и назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА>.

Осужденный Глебов Е.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области).

<ДАТА> Глебов Е.В. был этапирован из ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области в ФКУ СИЗО–3 УФСИН России по Вологодской области с целью участия в судебном заседании Череповецкого городского суда по рассмотрению его заявления о зачете времени содержания под стражей.

<ДАТА> Череповецким городским судом Вологодской области рассмотрено заявление Глебова Е.В. о зачете времени содержания под стражей.

<ДАТА> Глебовым Е.В. на постановление Череповецкого городского суда подана кассационная жалоба.

На заявление осужденного о направлении его к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... администрация ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области указала, что вопрос о направлении к месту отбывания наказания будет рассматриваться после вступления в законную силу постановления Череповецкого городского суда от <ДАТА>.

<ДАТА> Глебов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области.

В обоснование заявления указал, что после рассмотрения Череповецким городским судом дела по его заявлению о зачете времени содержания под стражей, отпали основания для дальнейшего его содержания в ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Вологодской области.

Отказом администрации изолятора этапировать его к месту отбывания наказания нарушены его права, поскольку условия его со­держания в ФКУ-... УФСИН России более комфортные.

Просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, выразив­шиеся в его содержании в СИЗО после устранения причин для дальнейшего его нахождения и обязать ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области этапировать его в ФКУ ИК-... для дальнейшего отбывания наказания.

В судебное заседание заявитель Глебов Е.В. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Вологодской области по до­веренности Соколова О.А. требования заявления не признала. Указала, что основанием для этапирования заявителя является вступившее в законную силу по­становление суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Глебов Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что после рассмотрения <ДАТА> Череповецким городским судом Вологодской области его заявления о зачете времени содержания под стражей, его должны были этапировать по месту отбывания наказания, поскольку основания для его содержания в ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Вологодской области отпали.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный Глебов Е.В., отбывающий наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> в Федеральном казенном учреждении исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области по постановлению судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> был этапирован в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Вологодской области для его участия в судебном заседании по рассмотрению Череповецким городским судом заявления Глебова Е.В. о зачете времени содержания под стражей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела основания для перевода осужденного Глебова Е.В. из ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Вологодской области в ФКУ ИК- ... УФСИН России по Вологодской области отсутствовали, поскольку постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> о зачете времени содержания под стражей не вступило в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется государством; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 1, 2, 17, 18, 45, 46 и 118).

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Приведенные конституционные требования корреспондируют положениям подпункта «с» пункта 3 статьи 6 и пунктов 1 и 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также право лично защищать себя при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения.

По приговору ... от <ДАТА> осужденный Глебов Е.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области.

Глебов Е.В. обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области

с заявлением о зачете времени содержания под стражей по предыдущим приговорам. При этом заявил ходатайство о рассмотрении заявления с его участием.

На основании постановления судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> по делу №... ходатайство Глебова Е.В. удовлетворено. Он этапирован из ФКУ-... УФСИН России в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Вологодской области с целью участия в судебном заседании.

Постановлением судьи Череповецкого городского судом Вологодской области от <ДАТА> заявление Глебова Е.В. о зачете времени содержания под стражей при исполнении приговоров Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> оставлено без удовлетворения. Постановление обжаловано осужденным в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии с пунктами 3,5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции России от 01 декабря 2005 года № 235 (в редакции Приказа Минюста РФ от 03 февраля 2011года № 33) направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

На основании части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку приговор в отношении осужденного Глебова Е.В. вступил в законную силу <ДАТА>, он уже фактически отбывал наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, постановление судьи Череповецкого городского суда от <ДАТА> об этапировании осужденного Глебова Е.В. в следственный изолятор из исправительной колонии было принято по ходатайству Глебова Е.В., его участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о зачете времени содержания под стражей в силу закона не являлось обязательным, судебная коллегия полагает, что вопрос о направлении осужденного Глебова Е.В. к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... должен был быть разрешен не зависимо от вступления в законную силу постановления Череповецкого городского суда от <ДАТА>.

Более того, указанным постановлением суда не изменялся приговор ... от <ДАТА>, вынесенный в отношении Глебова Е.В., осужденный не ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в Вологодском областном суде с его участием.

При указанных обстоятельствах требования заявления Глебова Е.В. в части признания незаконными действий администрации ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Вологодской области по содержанию осужденного Глебова Е.В. в СИЗО после <ДАТА> и отказу в этапировании в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области для дальнейшего отбывания наказания, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Глебов Е.В. уже этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, то есть в полном объеме устранено допущенное нарушение прав гражданина, следовательно, нет необходимости возлагать на ФКУ СИЗО–3 УФСИН России по Вологодской области обязанность по этапированию Глебова Е.В. в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области по содержанию осужденного Глебова Е.В, в следственном изоляторе после 18 июля 2012 года и отказу в этапировании Глебова Е.В, в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области для дальнейшего отбывания наказания после рассмотрения 18 июля 2012 года Череповецким городским судом его заявления.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: М.В.Соколова

Л.Н. Слепухин