АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Натолока И. В. на решение Вологодского городского суда от 16 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Натолока И. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Натолока И.В. по доверенности Станишевской Е.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Воронцовым В.В. и ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключен договор добровольного страхования принадлежащего Натолока И.В. автомобиля ... государственный номер ..., что подтверждается полисом №.... Срок действия договора установлен с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д....).

<ДАТА> в ... часов ... минут по <адрес> водитель Воронцов В.В., управляя автомобилем ... государственный номер ..., при возникновении опасности не справился с управлением и допустил наезд на дерево и паребрик, в результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю причинены механические повреждения (л.д....).

Определением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от <ДАТА> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д....).

Согласно экспертному заключению №... от <ДАТА> стоимость ремонта автомобиля ... государственный номер ... составляет ... рубля (л.д....).

По заявлению Воронцова В.В. ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА> выплатило ... рублей (л.д....).

Со ссылкой на выплату страхового возмещения не в полном объеме <ДАТА> Натолока И.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением Вологодского городского суда от <ДАТА> по делу назначена автотовароведческая экспертиза (л.д....).

Согласно заключению эксперта №... от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер ... составляет ... рублей, а с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей, ремонт автомобиля экономически целесообразен, стоимость годных остатков автомобиля не определялась (л.д....).

В судебном заседании истец Натолока И.В. не явилась, действует через представителя.

Представитель истца Натолока И.В. по ордеру Станишевская Е.В. исковые требования изменила, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек в пользу Воронцова В.В., взыскать в пользу Натлока И.В. сумму расходов по оплате услуг оценщика ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по госпошлине. С выводами эксперта согласна.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Дурова Т.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д....), просила в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что истец не является стороной по договору страхования, поэтому не может требовать исполнения обязательств в свою пользу.

Третье лицо Воронцов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования поддержал, согласился, чтобы взыскание страхового возмещения производилось в его пользу.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Натолока И.В. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает, что между Воронцовым В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение, которым договор страхования был изменен, выгодоприобретателем указан собственник. Кроме того, <ДАТА> страховое возмещение в размере ... рублей было выплачено собственнику транспортного средства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Действительно в период действия полиса страхования №... с <ДАТА> по <ДАТА> страхователь Воронцов В.А. заключил дополнительное соглашение к полису №... от <ДАТА>, выгодоприобреталь по всем рискам заменен со страхователя на собственника транспортного средства (л.д....). Собственником автомобиля ... государственный номер ... является Натолока И.В.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер ... составляет ... рублей, а с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей (л.д....).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах, принятых или утвержденных страховщиком.

Стороны заключили договор страхования на условиях Правил страхования, которыми предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае уничтожения (полной фактической или конструктивной гибели) застрахованного транспортного средства. С Правилами страхования Воронцов В.В. был ознакомлен и согласен в полном объеме.

Так, пункт 12.5.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев предусматривает, что при повреждении ТС или иного имущества возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При заключении договора страхования истцом и ответчиком названный порядок определения страховой выплаты изменен не был.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая подлежат возмещению причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Поскольку на момент наступления страхового случая автомобиль истца имел соответствующий износ, убытки подлежат возмещению с учетом износа автомобиля.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, оставшаяся сумма страхового возмещения составляет ... рублей ... копеек (... - ...).

Поскольку в суде первой инстанции Воронцов В.В. заявил требования о взыскании страхового возмещения в его пользу, при этом представитель истца не возражала против взыскания данной суммы возмещения в пользу третьего лица Воронцова В.В., судебная коллегия считает правомерным взыскать страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек в пользу Воронцова В.В. как выгодоприобретателя по договору.

Так как исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Натолока И.В. понесенные ей по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, Натолока И.В. уплатила ... рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер ... (л.д....) и ... рублей за оказание юридической помощи (л.д....).

Судебная коллегия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, продолжительность судебных заседаний, полагает возможным и правильным взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Натолока И.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела документами.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет ... рублей ... копейки.

На основании изложенного решение Вологодского городского суда от 16 мая 2012 года законным и обоснованным не может быть признано, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 16 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Натолока И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронцова В. В. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Натолока И. В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Г.Н. Игошева

О.А. Федосеева