АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 07 августа 2012 года, которым решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от 15 февраля 2012 года №... в части отказа Чабан В.А. во включении в специальный стаж периодов работы: с 03 ноября 1994 года по 04 февраля 1999 года в должности медицинской сестры средней школы № 154 войсковой части 25594 в календарном исчислении; с 20 июня 2006 года по 27 октября 2011 года в должности медицинской сестры палатной и медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в льготном исчислении 01 год работы за 01 год 06 месяцев и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность включить Чабан В.А. как медицинскому работнику в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 03 ноября 1994 года по 04 февраля 1999 года в должности медицинской сестры средней школы № 154 войсковой части 25594 в календарном исчислении; с 20 июня 2006 года по 27 октября 2011 года в должности медицинской сестры палатной и медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 06 месяцев и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 27 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Чабан В.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда, пенсионный орган) от 15 февраля 2012 года №... Чабан В.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как медицинскому работнику ввиду отсутствия 30-летнего специального стажа.

По состоянию на 27 октября 2012 года специальный стаж Чабан В.А. пенсионным органом определен в 24 года 17 дней.

При этом в такой стаж ей зачтен в календарном порядке период работы с 20 июня 2006 года по 27 октября 2011 года в должности медицинской сестры палатной и медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Отказано в зачете в специальный стаж периода работы с 03 ноября 1994 года по 04 февраля 1999 года в должности медицинской сестры средней школы № 154 войсковой части 25594

Чабан В.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда о назначении трудовой пенсии по старости.

Ссылаясь на незаконность решения ответчика от 15 февраля 2012 года №... просила признать его недействительным и не порождающими правовых последствий с момента принятия, обязать пенсионный орган зачесть в ее специальный стаж периоды работы с 03 ноября 1994 года по 04 февраля 1999 года в должности медицинской сестры средней школы № 154 войсковой части 25594 в календарном исчислении, с 01 января 2007 года по 27 октября 2011 года в должности медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 06 месяцев.

В судебном заседании Чабан В.А. заявленные требования поддержала, указав, что, работая в средней школе, занималась медицинской деятельностью в медицинском кабинете, что дает ей право включения данного периода в специальный стаж. Ее обязанности в должности медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения больницы соответствовали обязанностям операционной медсестры, так как она готовила операционную, инструментарий и аппаратуру к работе, постоянно участвовала в хирургических операциях, ассистируя врачу при различных процедурах и манипуляциях.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Куваева Ю.В. требования истца не признала, ссылаясь, что работа в должности медицинской сестры в школе не подлежит включению в специальный стаж, поскольку данное учреждение не поименовано ни номенклатурой учреждений здравоохранения, ни перечнем военно-медицинских частей и учреждений, утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации и медицинской службы Вооруженных Сил Российской Федерации от 18 февраля 1993 года. Время работы истицы медицинской сестрой перевязочной гинекологического отделения негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не может быть зачтено в льготном исчислении, так как данная должность не поименована Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в которых в течение года засчитывается в стаж как 1 год 06 месяцев.

Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 вышеназванного Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охранен здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

В соответствии с пунктом 3 постановления № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464.

Пунктом 1 указанного постановления предусматривалась возможность включения в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Включая в специальный стаж истицы период работы с 03 ноября 1994 года по 04 февраля 1999 года в должности медицинской сестры средней школы №154 войсковой части 25594, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Чабан В.А. осуществляла медицинскую деятельность в должности медицинской сестры в медицинском кабинете, оснащенном необходимым медицинским оборудованием и инструментарием для осуществления первичной медицинской помощи, проведения лечебных и профилактических мероприятий, поэтому наименование учреждения при решении вопроса о зачете указанного периода в специальный стаж не имеет правого значения.

Принимая решение о включении в специальный стаж Чабан В.А. периода работы с 01 января 2007 года по 27 октября 2011 года в должности медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 06 месяцев, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического выполнения истицей работы в должности операционной медицинской сестры данного отделения больницы.

Такой вывод суда также следует признать правильным в силу следующего.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 указанных Правил.

Раздел 1 Перечня содержит указание на возможность зачета в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, трудовой деятельности в гинекологических отделениях в должности операционной медицинской сестры. Работы в должности медицинской сестры перевязочных подлежит зачету в льготном порядке, если она осуществляется в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.

Из положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно трудовой книжке Чабан В.А. с 20 июня 2006 года была принята в гинекологическое отделение негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность медицинской сестры палатной, 01 января 2007 года она переведена на должность медицинской сестры перевязочной (л.д.9, 10).

Обязанностями медицинской сестры перевязочной и операционной медицинской сестры гинекологического отделения в соответствии с должностными инструкциями от 01 октября 2009 года и 16 ноября 2009 года являются: подготовка процедурной (операционной) медсестры и участников, хирургического инструментария, белья, шовного и перевязочного материала, аппаратуры к проведению перевязки (операции); осуществление контроля за своевременной доставкой (транспортировкой) пациента в перевязочную (операционную), правильной укладкой на операционном столе; обеспечение инфекционной безопасности пациента и медицинского персонала; обеспечение соблюдения правил асептики и антисептики всем персоналом; подготовка пациента к перевязке, операционного поля, обеспечение изоляции операционного поля; участие в хирургических операциях, обеспечение хирургической бригады необходимым инструментарием, материалами, аппаратурой (л.д.20, 21, 58).

Фактическое исполнение Чабан В.А. в спорный период обязанностей операционной медицинской сестры подтверждается журналами гинекологических операций (л.д.23-52), показаниями допрошенных свидетелей, а также штатным расписанием учреждения, согласно которому в штате гинекологического отделения больницы, занимающегося проведением хирургических операций, отсутствовала должность операционной медицинской сестры (л.д.65).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года № 11-П указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Разрешая спор и установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа Чабан В.А. 01 июля 2007 года по 27 октября 2011 года в должности медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» тождественна работе операционной медицинской сестры, в связи с чем, ее стаж в указанный период должен исчисляться из расчета год работы за 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, удовлетворяя в данной части требования Чабан В.А., суд первой инстанции в нарушение требований пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных истцом требований, включив в льготном исчислении в специальный стаж Чабан В.А. также период работы в должности медицинской сестры палатной гинекологического отделения негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с 20 июня по 31 декабря 2006 года, несмотря на то, что таких требований истица не заявляла ни в исковом заявлении, ни в ходе слушания дела в суде первой инстанции, представленные документы, не подтверждают правомерности выводов суда о тождестве обязанностей медсестры палатной обязанностям операционной медицинской сестры.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене по причине нарушения судом норм процессуального права.

В остальной части доводы жалобы ответчика не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения суда, так как они не опровергают выводов, содержащихся в решении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 07 августа 2012 года в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от 15 февраля 2012 года № 664 об отказе во включении в льготном исчислении в специальный стаж Чабан В.А. периода работы с 20 июня по 31 декабря 2006 года в должности медицинской сестры палатной гинекологического отделения негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Вологда открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и возложении на пенсионный орган обязанности включения этого периода в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев отменить.

В остальном решение Вологодского городского суда от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: В.Н.Белякова

А.А.Коничева