АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Коничевой А.А., Беляковой В.Н.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2012 года, которым администрация Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области обязана предоставить Малышевой Т.П., Малышеву В.Е., Мальшеву Е.Е., Малышевой М.Е., Малышеву Е.Р. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к Вологодскому району Вологодской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В удовлетворении исковых требований к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Малышевой Т.П., Малышевой М.Е., судебная коллегия

установила:

на основании ордера от <ДАТА> №... Малышевой Т.П. на семью из пяти человек предоставлена ... квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В соответствии с Актом межведомственной комиссии администрации Вологодского муниципального района №... от <ДАТА> и заключением №... от <ДАТА> дом <адрес> признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу (л.д. 52-53).

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области №920 от 09 августа 2010 года данный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на <ДАТА> годы», однако расселение дома до настоящего времени не произведено.

Со ссылкой на нарушение жилищных прав, Малышева Т.П., Малышев В.Е., Малышев Е.Е., Малышева М.Е. и Малышев Е.Р. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области и администрации Майского сельского поселения о предоставлении жилого помещения. Просили обязать надлежащего ответчика предоставить вне очереди по договору социального найма на состав семьи из ... человек в границах населенного пункта, отдельное, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение, состоящее не менее чем из ... комнат и общей площадью не менее ... кв.м.

В судебном заседании истец Малышева Т.П. и ее представитель Аблогина Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Малышева М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в результате объединения двух квартир №... и №... коммунальные платежи начисляют на их общую площадь ... кв.м.

Истцы Малышев В.Е., Малышев Е.Е., Малышев Е.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области Колина Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что администрация не наделена полномочиями по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, в силу чего просит в иске отказать. Истцам планируется предоставить ... квартиру общей площадью ... кв.м. в жилом доме <адрес>.

Представитель ответчика администрации Майского сельского поселения Смирнова Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что истцы зарегистрированы в квартире №..., сведений о том, что им была предоставлена квартира №..., нет.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Майского сельского поселения просит об отмене решения суда и обязании администрации Вологодского муниципального района Вологодской области предоставить истцам жилое помещение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии со статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, которое в силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть таковым применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи признанием дома непригодным для проживания в нем другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Поскольку дом, в котором проживали истцы, представлял опасность для жизни и здоровья человека, актом межведомственной комиссии Администрации Вологодского муниципального района №... от <ДАТА> он признан аварийным и непригодным для проживания, а постановлением Правительства Вологодской области от 09 августа 2010 года № 920 включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

Следовательно, истцам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее занимаемое помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых, иного жилого помещения на условиях найма или в собственности у истцов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении обязанности на администрацию Майского сельского поселения по предоставлению истцам жилого помещения, поскольку он основан на положениях Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Вологодского муниципального района, а также Устава Майского сельского поселения. Довод апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, оснований для вмешательства судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи А.А. Коничева

В.Н. Белякова