АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Соколовой Н. А. на определение Вологодского городского суда от 27 августа 2012 года, которым отказано Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 06 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился 06.08.2012 в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что согласно решению Вологодского городского суда от 06.06.2011 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Федотовской О.Н. вне очереди в черте города Вологда жилое помещение за счет средств областного бюджета.

В настоящее время возможности предоставить жилое помещение не имеется ввиду отсутствия свободных жилых помещений в жилищном фонде области.

19.06.2012 Департамент направил в Комитет государственного заказа области новое техническое задание для объявления открытого аукциона в электронной форме. Срок выполнения работ - не позднее 01.12.2013. Жилое помещение Федотовской О.Н. будет предоставлено в построенном доме.

Просил повторно предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании заинтересованное лицо Федотовская О.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что отсрочка исполнения Департаменту предоставлялась дважды на 6 месяцев и 2 месяца, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Соколова Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно решению Вологодского городского суда от 06.06.2011, вступившего в законную силу, на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Федотовской О.Н., <ДАТА> года рождения, вне очереди в городе Вологде жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.

Судебным приставом-исполнителем по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа №..., выданного Вологодским городским судом 06.06.2011, возбуждено 05.09.2011 исполнительное производство №...
№... в отношении должника - Департамента развития муниципальных образований Вологодской области.

Определениями Вологодского городского суда от 06.06.2011, 15.11.2011 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком на 2 месяца и 6 месяцев соответственно.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 24.05.2012 №... Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с 01.08.2012 переименован в Департамент строительства и жилищно–коммунального хозяйства Вологодской области, по заявлению вышеуказанного судебного пристава-исполнителя от 17.08.2012 судом произведена замена должника в исполнительном производстве №... на переименованное юридическое лицо.

До настоящего времени решения суда не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в ра­зумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разби­рательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начи­нают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отсрочка исполнения уже предоставлялась, что указанная отсрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателей. Кроме того, исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить Федотовскую О.Н., которая относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей) жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

При данных обстоятельствах определение суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Соколовой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: