Судья Тихонюк Т.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 года № 33-1769
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Мальцевой Е.Г., Игошевой Г.Н.,
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора <адрес> на решение Вологодского районного суда от <ДАТА>, которым в удовлетворении исковых требований Ла., Л. к Ле., Лм. о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнутым с <ДАТА>, признании утратившими право пользования данным жилым помещением и выселении из <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
согласно договору социального найма №... от <ДАТА> Ла. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где так же зарегистрированы по месту жительства его жена Л., сноха Ле. и внучка Лм.
Со ссылкой на нарушение жилищных прав <ДАТА> Ла. и Л. обратились в суд с иском к Ле., Лм. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма. В обоснование требований указали, что ответчики с ноября 2008 года в жилом помещении не проживают, выехали добровольно, полагали, что ответчики в связи с этим утратили право пользования квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Л., действующая в своих и интересах Ла. исковые требования уточнила, просила признать договор социального найма с Ле., Лм. расторгнутым с <ДАТА>, признать их утратившими право пользования жилым помещением, выселить из <адрес>, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в обоснование иска.
В судебное заседание истец Ла. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ле., действующая в своих и интересах несовершеннолетней Лм., исковые требовании не признала, пояснила, что непостоянное проживание в квартире вызвано неприязненными отношениями с истцами.
Представители Управления образования <адрес>, Администрации ... сельского поселения, ООО ...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор, участвующий в деле, полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом принято приведенное решение.
В кассационном представлении прокурор <адрес> просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суд кассационной инстанции прокурором <адрес> представлен отзыв кассационного представления.
Частью 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору, принесшему кассационное представление, предоставлено право отозвать это представление до начала судебного заседания.
Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отзыв участвовавшего в деле прокурора кассационного представления и прекратить по нему кассационное производство, поскольку представление отозвано до начала судебного заседания и другими лицами решение суда первой инстанции не обжаловано.
Руководствуясь ст.ст.225, 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отзыв кассационного представления прокурора <адрес> А, принесенного на решение Вологодского районного суда от <ДАТА>.
Кассационное производство прекратить.
Председательствующий:
Судьи: