Судья Попов А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 года № 33-1789
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе отдела социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района на решение Тарногского районного суда от 09 марта 2011 года, которым исковые требования Аксеновой В.Я. об оспаривании решения Отдела социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района удовлетворены.
Решение Отдела социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района от 20 декабря 2010 года №... об отказе Аксеновой В.Я. в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения признано недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий со дня его принятия;
На отдел социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Аксеновой В.Я. ежемесячной денежной компенсации с 01 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Аксеновой В.Я., судебная коллегия
установила:
С <ДАТА> Аксенова В.Я. работала в Тарногской санэпидстанции в должности лаборанта-химика, с <ДАТА> – в должности лаборанта-бактериолога, с <ДАТА> – в должности дез. инструктора санэпидстанции, уволена <ДАТА> (л.д.10,17).
С <ДАТА> Аксенова В.Я. является получателем трудовой пенсии по старости (л.д.11 с.2), согласно удостоверению №... от <ДАТА> имеет статус ветерана труда Вологодской области (л.д.12).
Решением отдела социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района от 20 декабря 2010 года №... Аксеновой В.Я. отказано в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения со ссылкой на отсутствие справки, подтверждающей стаж работы в муниципальном учреждении образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания населения.
Оспаривая правомерность отказа в предоставлении компенсации, Аксенова В.Я. обратилась в суд с иском к Отделу социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района. Просила суд признать решение отдела социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района об отказе в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным и обязать ответчика выплачивать ей ежемесячную денежную компенсацию с 01 января 2011 года.
Требования мотивировала тем, что, являясь бывшим медицинским работником, постоянно проживающим в сельской местности, она (Аксенова В.Я.) в соответствии с Законом Вологодской области от 01 июня 2005 года № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» имеет право на назначение ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. До 01 января 2005 года она пользовалась указанной льготой. Отказ в предоставлении компенсации значительно ухудшает её (Аксеновой В.Я.) социальное положение.
В судебном заседании истец Аксенова В.Я. исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что она получала социальные льготы в период работы и после ухода на пенсию. Однако после 2003 года предоставление таких льгот через бухгалтерию Тарногской центральной районной больницы стали задерживать, мотивируя отсутствием денежных средств. Она обращалась в суд за взысканием образовавшейся задолженности, её требование было удовлетворено.
Представитель ответчика - Отдела социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района Ламова О.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что с 1 мая 2010 года реализация мер социальной поддержки осуществляется через Отдел социальной защиты населения района. Аксеновой В.Я. отказано в предоставлении ежемесячной денежной компенсации ввиду того, что она не представила справку, подтверждающую стаж работы в муниципальном учреждении образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания населения. Учреждение, в котором она работала до выхода на пенсию, в настоящее время является Федеральным государственным учреждением и, соответственно, финансируется из государственного бюджета. Кроме того, в представленном муниципальным учреждением здравоохранения «Тарногская центральная районная больница» списке должностей ранее занимаемая Аксеновой В.Я. должность не поименована.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе заведующий отделом социальной защиты населения Тарногского муниципального района просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права. Указывает, что функцию по предоставлению ежемесячных денежных компенсаций на оплату жилого помещения, отопления, освещения Отдел реализует за счет средств областного бюджета категориям граждан, поименованным в статье 1 закона Вологодской области от 01 июня 2005 года № 1285-ОЗ (в том числе медицинским работникам областных государственных учреждений здравоохранения), и за счет средств местного бюджета гражданам, указанным в решении Представительного Собрания Тарногского муниципального района от 21 июня 2010 года № 88 (в том числе медицинским работникам районных муниципальных учреждений здравоохранения). Аксенова В.Я. является пенсионером федерального государственного учреждения. Ранее она получала меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета. В период с 01 января 2005 года по 30 апреля 2010 года медицинские работники, в том числе и вышедшие на пенсию, имевшие право на получение мер социальной поддержки получали ежемесячную выплату по месту работы согласно утвержденному списку из средств местного бюджета. Аксенова В.Я. такой выплаты не получала, так как не была причислена к медицинским работникам районных муниципальных учреждений здравоохранения. Отдел не является уполномоченным органом по предоставлению ежемесячной денежной компенсации из федерального бюджета
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования Аксеновой В.Я. и возлагая на Отдел социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении Аксеновой В.Я. ежемесячной денежной компенсации с 01 января 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что истица являлась получателем данной социальной гарантии по состоянию на 1 января 2005 года как ушедший на пенсию медицинский работник, проработавший в учреждении здравоохранения в сельской местности не менее десяти лет, а изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод сделан судом по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.
Уровень правового регулирования мер социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности медицинских работников определен пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в зависимости от принадлежности расположенной в сельской местности организации здравоохранения.
Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан ).
Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).
Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Аксеновой В.Я. (л.д.20) и справки, выданной Федеральным государственным учреждением «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от <ДАТА> №... (л.д. 9), она <ДАТА> уволилась из ... межрайонного центра госсанэпиднадзора в ..., который 10 декабря 2002 года был преобразован в Государственное учреждение «Центр госсанэпиднадзора в ... которое 03 марта 2005 года реорганизовано в форме слияния в Федеральное Государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...».
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П указал, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
В силу части первой статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 03 ноября 2006 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2006 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аксеновой В.Я. взыскана задолженность по не предоставленным льготам за 2004 год в сумме ... рублей (л.д.30,31).
Вышеуказанные положения материального закона судом первой инстанции оставлены без внимания, вопрос о том, за счет средств какого бюджета должна предоставляться истице ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения, отопления и освещения, судом не исследован.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным. С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом не в полном объеме, принять новое решение судебная коллегия возможности не имеет.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле бывшего работодателя истицы и орган, уполномоченный на распоряжение средствами федерального бюджета, установить надлежащего ответчика по и разрешить спор в соответствии с нормами права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тарногского районного суда от 09 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: