Судья Соколова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 года № 33-1849
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мехеденко О.В. по доверенности Лыжина А.В. на решение Вологодского городского суда от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Вологодский» удовлетворить частично.
Взыскать с Мехеденко О.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Вологодский» материальный ущерб, причиненный преступлением: основной долг по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в пределах сроков, установленных кредитным договором в размере ... рубля ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд в размере ... рублей, всего ... рубля ... копеек.
Взыскать с Мехеденко О.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Вологодский» отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Банка ВТБ (ОАО) по доверенности Лапина А.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал «Вологодский» (далее ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», Банк) обратился в суд с иском к Мехеденко О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивировал тем, что приговором Вологодского городского суда от <ДАТА> по уголовному делу №... Мехеденко О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 174.1 ч. 2, 160 ч. 4, 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... рублей. Мехеденко О.В. осужден за хищение денежных средств ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА> приговор Вологодского городского суда от <ДАТА> изменен, назначенное Мехеденко О.В. наказание смягчено до ... лет ... месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом ... рублей.
В рамках уголовного дела №... Банк являлся потерпевшим.
Приговором Вологодского городского суда от <ДАТА> установлено, что Мехеденко О.В., не обладая документально оформленными и возложенными на него обязанностями по руководству подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПромКомплект» (далее ООО ТД «ПромКомплект», Общество), но фактически выполняя функции руководителя данной организации, представил в Банк заявку на получение кредита, подписанную «номинальным» директором Общества О.А.В., а также документы, содержащие заведомо недостоверные (ложные) сведения о заемщике и залоговом имуществе. Подобными действиями Мехеденко О.В. ввел Банк в заблуждение относительно финансового состояния ООО «ТД «ПромКомплект».
По итогам рассмотрения представленных документов, Банк <ДАТА> заключил с Обществом кредитный договор №..., в соответствии с пунктом 2.1. которого предоставил последнему кредит на пополнение оборотных средств в сумме ... рублей под ... % годовых. Сумма кредита была перечислена на расчетный счет Общества №..., открытый в Банке.
В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора Общество обязалось вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств и комиссия за пролонгацию кредита) в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно:
Согласно пункту 5.3. кредитного договора за пользование кредитом сверх срока Общество обязалось уплатить Банку пени из расчета ... % годовых.
В нарушение сроков, установленных кредитным договором, Общество не исполнило свои обязательства по кредитному договору, а именно не возвратило полностью сумму кредита, не уплатило проценты за пользование кредитом, комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств и комиссию за пролонгацию кредита.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> по делу № №... требования Банка были удовлетворены в полном объеме, с Общества взыскана сумма задолженности в размере ... рублей ... копейка, из них: ... рублей задолженности по кредитному договору, ... рубля ... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копеек пени за просрочку возврата кредита, ... рублей ... копеек задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств и комиссии за пролонгацию кредита, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Х.Ю.Н. отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области от <ДАТА> исполнительное производство №... окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, копия исполнительного документа возвращена взыскателю.
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору Банку причинен имущественный вред на общую сумму ... рублей ... копейка.
Банком, как потерпевшим в рамках уголовного дела №... был заявлен гражданский иск, который в связи с отсутствием возможности определения размера ущерба оставлен судом без рассмотрения. Вместе с тем суд признал за Банком право на удовлетворение гражданского иска, путем предъявления его в порядке гражданского судопроизводства, в котором и будут решены вопросы о размере возмещения.
Просили взыскать с Мехеденко О.В. в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» сумму причиненного имущественного вреда в размере ... рублей ... копейка.
Представитель истца ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» по доверенности Еркова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчику направлялся расчёт суммы задолженности. Уточнила, что в связи с нарушением сроков возврата кредита была начислена неустойка.
Представитель ответчика Мехеденко О.В. по доверенности Лыжин А.В. исковые требования признал частично. Указал на отсутствие достаточных доказательств о невозможности взыскания задолженности по кредитному договору с ООО «ТД «ПромКомплект». С момента окончания исполнительного производства мер по исполнению судебного акта истцом предпринято не было. По данному делу рассматривается иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Данные вред возник не из-за неисполнения ответчиком каких- либо договорных обязательств перед истцом, в связи с чем положения кредитного договора, касающиеся начисления процентов за пользование кредитом, комиссий и пени к данному спору применены быть не могут.
Представитель третьего лица ООО «ТД «ПромКомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Мехеденко О.В. по доверенности Лыжин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Вологодской области в размере ... рублей. Указывает на то, что данные расходы истца были направлены не на восстановление нарушенного ответчиком права, а на участие в арбитражном процессе.
В отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» по доверенности Еркова Н.В. просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между Банком и ООО «ТД «ПромКомплект» заключен кредитный договор №..., по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму ... рублей под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленный договором срок – <ДАТА> и уплатить предусмотренные договором проценты. Дополнительным соглашением №... от <ДАТА> срок возврата кредита продлен до <ДАТА>.
Приговором Вологодского городского суда от <ДАТА> по уголовному делу №... Мехеденко О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 174.1 ч.2, 160 ч.4, 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ... рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА> приговор Вологодского городского суда от <ДАТА> изменен, наказание, назначенное Мехеденко О.В., смягчено до ... лет ... месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом ... рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> по делу № №... требования ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» были удовлетворены в полном объеме, с ООО ««ТД «ПромКомплект» взыскана сумма задолженности в размере ... рублей ... копейка, из них: ... рублей задолженности по кредитному договору, ... рубля ... копеек процентов за пользование кредитом, ... рублей ... копеек пени за просрочку возврата кредита, ... рублей ... копеек задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств и комиссии за пролонгацию кредита, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Х.Ю.Н. отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области от <ДАТА> исполнительное производство №... окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, копия исполнительного документа возвращена взыскателю.
Актом судебного пристава-исполнителя Х.Ю.Н. отдела судебных приставов по г.Вологда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области от <ДАТА> установлено, что ООО «ТД «ПромКомплект» по адресу: <адрес> не находится. Имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Расчетных счетов за организацией не зарегистрировано.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Довод кассационной жалобы о том, что государственная пошлина, уплаченная истцом в Арбитражный суд Вологодской области в размере ... рублей, не является расходами, которые Банк вынужден был произвести для восстановления нарушенного права, является несостоятельным по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании с Мехеденко О.В. расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Вологодской области в размере ... рублей правомерен.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по выше указанным основаниям.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ОАО) от <ДАТА>, а также решения единственного акционера ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» от <ДАТА> Банк ВТБ (ОАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации ОАО Банк ВТБ в форме присоединения от <ДАТА>).
Банк ВТБ (ОАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в отношении всех его должников и кредиторов (пункт 1.1 Устава Банка ВТБ (ОАО).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 апреля 2011 года произведена замена истца по делу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» на Банк ВТБ (ОАО).
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
истцом по делу в место ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» считать Банк ВТБ (ОАО).
В остальном решение Вологодского городского суда от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мехеденко О.В. по доверенности Лыжина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Н.И. Чекавинская
Л.М. Слепухин