Судья Кондрашихин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 года № 33-1861
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Невмержицкого В.Н. на решение Вологодского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Невмержицкого В.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки "марка", идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., кузов №..., ... года выпуска, цвет синий, принадлежащий Зажигиной В.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации транспортного средства в соответствии с залоговой стоимостью в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Невмержицкого В.Н., его представителя Костылева В.А., представителя АКБ «Банк Москвы» Горенко О.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы», Банк) и Невмержицким В.Н. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым на приобретение транспортного средства заемщик получил кредит от Банка в размере ... рублей на срок до <ДАТА> под ... % годовых.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору являлись залог автомобиля "марка" идентификационный номер (VIN) №..., двигатель модель, №..., кузов №..., ... года выпуска, цвет синий, залоговой стоимостью ... рублей и страхование автомобиля, переданного в залог Банку по договору «АВТОКАСКО».
Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Невмержицкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рубля ... копейки, суммы по процентам в размере ... рублей ... копеек, комиссия в размере ... рубль ... копейки, суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты в размере ... рубля ... копеек, штраф за не предоставление полиса страхования автомобиля и документов, подтверждающих оплату страховых премий в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль "марка" идентификационный номер (VIN) №..., двигатель модель, №..., кузов №..., ... года выпуска, цвет синий, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно основной долг в размере ... рубля ... копейки, суммы процентов в размере ... рублей ... копеек, комиссию в размере ... рубль ... копейки, суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты в размере ... рубля ... копеек, а также штраф за не предоставление полиса страхования автомобиля и документов, подтверждающих оплату страховых премий в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий в настоящее время Зажигиной В.Н., определив начальную стоимость автомобиля в размере ... рублей.
Ответчик Невмержицкий В.Н. и его представитель по устному ходатайству Костылев В.А. исковые требования признали частично. С суммой основного долга согласились, к процентам по договору и неустойке просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагали, что требование истца о взыскании комиссии является незаконным, противоречит указаниям Центрального Банка Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Требование о взыскании штрафа за не предоставление полиса страхования автомобиля заявлено неправомерно, поскольку со стороны Банка не соблюден претензионный порядок. С начальной продажной стоимостью автомобиля, определенной Банком, согласились.
Третье лицо Зажигина В.Н. пояснила, что при покупке автомобиля сведениями о том, что он находится в залоге у Банка, не располагала. В настоящее время транспортное средство находится в исправном состоянии, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовала.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Невмержицкий В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Банка о взыскании штрафа за не предоставление полиса страхования автомобиля в размере ... рублей. Указывает на, что пунктом 5.1. договора залога транспортного средства от <ДАТА> ответственность за не предоставление полиса страхования не предусмотрена. Положения указанного пункта договора направлены на обеспечение предмета залога.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Невмержицким В.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, заключенного между сторонами Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если Заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.
Согласно пункту 4.7. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно.
Установив наличие задолженности Невмержицкого В.Н. по кредитному договору от <ДАТА>, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АКБ «Банк Москвы» в части основного долга в размере ... рубля ... копейки, по процентам в размере ... рублей ... копеек и обоснованно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал неустойку в размере ... рублей.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исключил комиссию из суммы, подлежащей взысканию, поскольку условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, как противоречащие требованиям гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.
Таким образом, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, включение условия об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительно, является нарушением прав потребителя.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Как видно из договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА>, ответа заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Вологодской области от <ДАТА> №... Невмержицкий В.Н. <ДАТА> произвел снятие с учета транспортное средство - автомобиль "марка" ... года выпуска, номер двигателя №..., г/н №..., цвет синий, продал его Зажигиной В.Н.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Невмержицкий В.Н. без согласия банка распорядился автомобилем, находящемся в залоге.
Следовательно, вывод суда об обращении взыскания на предмет залога является правильным.
Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленный истцом отчетом об оценке ликвидационной стоимости автомобиля, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства определена в сумме ... рублей.
Довод кассационной жалобы ответчика о незаконности судом взыскания штрафа за не предоставление истцу полиса страхования является несостоятельным, поскольку пунктом 5.1.1.3. кредитного договора и пунктом 2.1.1. договора залога предусмотрена обязанность Невмержицкого В.Н. заключить со страховой компанией, выбранной им по согласованию с Банком договор страхования автомобиля, передаваемого в залог Банку («автокаско», предусматривающий защиту от риска «угон», «ущерб» и «полное уничтожение автомобиля»), на сумму не менее полной стоимости автомобиля (с учетом комплектации и установленного дополнительного оборудования), согласно которому Банк является выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности по кредиту) по риску «угон» и «полное уничтожение автомобиля».
Согласно пунктам 5.1.13., 5.1.14. кредитного договора Невмержицкий В.Н. обязан обеспечить непрерывное страхование автомобиля, переданного в залог Банку, в страховой компании, выбранной по согласованию с Банком. Не позднее пяти рабочих дней со дня пролонгации/окончания договоров страхования или заключения дополнительных соглашений к указанным договорам страхования, предоставить в Банк по одному экземпляру следующих документов, подтверждающих страхование автомобиля, переданного в залог Банку на каждый последующий период страхования: договор/полиса страхования по риску «угон», «ущерб» и «полное уничтожение автомобиля», договоров/полисов обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, дополнительных соглашений к ранее заключенным и представленным в Банк договорам страхования, документы, подтверждающие оплату страховых премий за второй и последующий годы страхования.
В случае нарушения обязанностей ответчик обязан уплатить ОАО «Банк Москвы» штраф в размере 10 (десять) процентов от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение (пункт 5.1. договора залога).
Судом установлено, ответчиком не оспорено, что в нарушение условий кредитного договора и договора залога, Невмержицкий В.Н. пролонгации договора страхования «АВТОКАСКО» не производил, дополнительное соглашение ( новый договор) страхования предмета залога в Банк не предоставил.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за не предоставление истцу полиса страхования автомобиля и документов, подтверждающих оплату страховых премий, в размере ... рублей является правильным.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, состоятельными признаны быть не могут. Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.
Имеющаяся в резолютивной части решения суда арифметическая ошибка в сумме задолженности «... рублей ... копеек» вместо «... рублей ... копеек» может быть исправлена судом первой инстанции по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 февраля 2011 года оставить без
изменения, кассационную жалобу Невмержицкого В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: Л.М. Слепухин
Н.И. Чекавинская