Судья Прокошева Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 года № 33-1810
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Король И.Н., Билевой Л.И.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фроловой И.С. на решение Вологодского городского суда от 02 марта 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия
установила:
На основании приказа №... л/с от <ДАТА> Фролова И.С. с <ДАТА> принята на должность санитарки выездной бригады муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее МУЗ «Станция скорой медицинской помощи»), приказом №... л/с от <ДАТА> переведена на должность фельдшера выездной бригады (л.д. 7).
<ДАТА> между МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и Фроловой И.С. заключен трудовой договор №... по должности фельдшер выездной бригады (л.д. 10), на основании дополнительного соглашения №... от <ДАТА> Фроловой И.С. на 2006 год установлена дополнительная денежная выплата в размере ... рублей за выполнение функций по повышению качества оказания скорой медицинском помощи (л.д.11). Производство данной выплаты распространено на 2007 год в соответствии с дополнительным соглашением №... от <ДАТА> к трудовому договору №... от <ДАТА> (л.д.12) и в дальнейшем пролонгировано до <ДАТА> (л.д.13,15).
<ДАТА> между МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и Фроловой И.С. заключен трудовой договор №... по должности фельдшер на условиях внутреннего совместительства в пределах 1 ставки (л.д. 8).
<ДАТА> между работодателем и Фроловой И.С. заключено соглашение №... об изменении условий трудового договора №... от <ДАТА>. Пункт 12 трудового договора, регулирующий оплату труда работника, изложен в новой редакции. Работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором установлена заработная плата в размере: должностной оклад – ... рублей в месяц, повышающий коэффициент - 1,10 за наличие второй квалификационной категории по «специальности лечебное дело», надбавка - 55 % за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения свыше 5 лет, компенсационная выплата – районный коэффициент 15 % и стимулирующие выплаты (л.д.14).
Аналогичное соглашение об изменении условий трудового договора заключено между работодателем и Фроловой И.С. по должности фельдшер на условиях совмещения (л.д.9).
01 февраля 2011 года Фролова И.С. обратилась в суд с иском к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указала, что установленный ей размер заработной платы нарушает её права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства. Несмотря на то, что с 01 января 2009 года в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда составляет ... рублей, она (Фролова И.С.) получает заработную плату, в которую входит как вознаграждение за труд в виде оклада ... рублей, так и компенсационные и стимулирующие выплаты. Работодатель в нарушение требований Закона включает причитающиеся ей выплаты в состав минимального размера оплаты труда.
Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 01 января 2009 года по октябрь 2010 года в сумме ... рубль ... копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, в возмещение услуг бухгалтера – ... рублей и услуг юриста – ... рублей. Возложить на ответчика обязанность выплачивать ей заработную плату в дальнейшем согласно окладу не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда.
В судебном заседании Фролова И.С. и её представитель Чижова М.М. исковые требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Серова Ю.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.53-54).
В письменных возражениях указала, что МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» финансируется из бюджетных средств, главным распорядителем которых является Управление здравоохранения администрации города Вологда, бюджетом не предусмотрено повышать оклады до МРОТ. Выплата заработной платы работникам МУЗ «Станции скорой медицинской помощи» регулируется Постановлением Главы города Вологда от 27 октября 2008 года № 6364 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования «Город Вологда» и внесении изменений в Постановление Главы города Вологды от 20 декабря 2004 года №4304» и Положением об оплате труда работников МУЗ «Станции скорой медицинской помощи», которое зарегистрировано в Управлении труда и социального развития по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области. Согласно трудовому договору заработная плата Фроловой И.С. за полностью отработанный месяц составляет следующую сумму: базовый оклад - ... рублей, коэффициент квалификационного уровня - 1,5, коэффициент квалификационной категории - 1,1, следовательно, должностной оклад составляет ... рублей; стажевые 80% - ... рублей ... копеек. Ежемесячно к должностному окладу выплачиваются стимулирующие выплаты: за качество выполняемых работ - ... рублей, премиальные - ... рублей, районный коэффициент - ... рубля ... копеек. Кроме того ей производится дополнительная ежемесячная денежная выплата с применением районного коэффициента в сумме ... рублей. Всего заработная плата Фроловой И.С. за месяц составляет ... рубля ... копеек.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Фролова И.С. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права и принятии нового решения. Указывает, что размер ее вознаграждения за труд снижен по сравнению с установленным минимальным размером оплаты труда, так как работодатель включает все причитающиеся ей за работу выплаты в его состав. Полагает, минимальный размер оплаты труда гарантируется Конституцией в качестве нижней планки вознаграждения за труд. Составляющие заработной платы имеют разную правовую природу и не должны обезличиваться в составе заработной платы, попытки дополнить вознаграждение за труд выплатами компенсационного и стимулирующего характера являются неправомерными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных Фроловой И.С. исковых требований, суд первой инстанции сделал правильный анализ и толкование действующего в настоящее время трудового и регионального законодательства, регулирующего правоотношения об оплате труда данной категории работников.
Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).
В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая тарифную ставку, а также иные стимулирующие выплаты за указанный период был выше минимального размера оплаты труда, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушений трудовых прав Фроловой И.С. при выплате заработной платы в указанный период ответчиком не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи