Судья Назаров И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 года № 33-1663
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Билевой Л.И., Король И.Н.,
при секретаре Рогулиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Воробьева С.Н. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года, которым в удовлетворении требований Воробьеву С.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
по договору купли-продажи квартиры от <ДАТА> Воробьев С.Н. и В.И.Л. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, у В.Т.Н. –родной сестры Воробьева С.Н., стоимостью ... рублей (л.д. 8-9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... за Воробьевым С.Н. зарегистрировано право собственности на ... доли указанной квартиры (л.д. 10).
<ДАТА> Воробьев С.Н. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Вологодской области, налоговый орган) с заявлением о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год (л.д. 19).
Сообщением налогового органа №... от <ДАТА> Воробьеву С.Н. отказано в праве на получение имущественного налогового вычета, поскольку сделка совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).
Оспаривая правомерность действий налогового органа, Воробьев С.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области о признании незаконным сообщения об отказе №... от <ДАТА>, возложении на ответчика обязанности предоставить налоговый имущественный вычет.
В обоснование требований указал, что для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у В.Т.Н., приходящейся ему родной сестрой, им заключен кредитный договор №... с Банком на сумму ... рублей. Часть указанных заемных средств в размере ... рублей ... копеек перечислены по банковскому ордеру от <ДАТА> №... в счет погашения кредита В.Т.Н. Взаимозависимость между ним и В.Т.Н. не повлияла на результат сделки, материальной выгоды стороны не получили.
В судебном заседании Воробьев С.Н. требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Вологодской области по доверенности Кокина Н.П. в судебном заседании иск не признала по мотивам, указанным в отзыве. Пояснила, что истец и В.Т.Н. являются взаимозависимыми лицами, вследствие чего у Воробьева С.Н. не возникло право на получение имущественного налогового вычета. Кроме того, истцом при подаче искового заявления нарушены правила подсудности и пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании сообщения налогового органа.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе Воробьев С.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что при заключении договора купли-продажи квартиры от <ДАТА> взаимозависимость с В.Т.Н. не повлияла на результаты сделки, поскольку квартира была приобретена по рыночной цене, за счет заемных денежных средств.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованных им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на статью 220 НК РФ, согласно которой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, в соответствии со статьей 20 данного Кодекса.
В частности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого
Так, на основании статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
При этом в силу действия пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
Из материалов дела следует, что Воробьев С.Н. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у В.Т.Н., приходящейся ему родной сестрой.
Отказывая в удовлетворении заявленных Воробьевым С.Н. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.11.2010 № 1557-О-О, согласно которой право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не представляется, независимо от условий и экономических результатов, заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо оттого, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.
В данном случае федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены братья и сестры.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что при приобретении квартиры у своей родной сестры В.Т.Н., у Воробьева С.Н. право на получение имущественного налогового вычета не возникло.
Утверждение кассатора о том, что при приобретении квартиры отсутствовало влияние взаимозависимости, поскольку она приобретена по рыночной цене с использованием собственных денежных средств, а также средств целевого кредита в сумме ... рублей, предоставленного Банком по кредитному договору от <ДАТА> №..., правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку законодатель связывает отсутствие права на получение имущественного налогового вычета именно с наличием взаимозависимости между продавцом и покупателем.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Бочкарева
Судьи Л.И. Билева
И.Н. Король