Судья Качалова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 года № 33- 252
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Мальцевой Е.Г., Теплова И.П.,
при секретаре Изотовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО15 на решение Грязовецкого районного суда от 23 ноября 2010 года, которым с ФИО16 в пользу ФИО17 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных в связи с внесением платежей за коммунальные услуги за период с 18 июня 2008 года, с учетом имевшейся на эту дату задолженности, по 12 октября 2010 года в размере ... рублей ... копеек и госпошлина в порядке возврата в сумме ... рубля ... копейки, всего взыскано ... рублей ... копеек.
В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО18 отказано.
Взыскана с ФИО19 в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей ... копеек.
На ФИО20 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения ФИО21 судебная коллегия
установила:
в период с ... года ФИО22 состояли в браке, ... ФИО23О. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г..... С марта 2008 года ФИО24. с сыном в указанном жилом помещении не проживают.
Со ссылкой на имеющуюся задолженность по коммунальным платежам Терентьев О.С. обратился с иском к Терентьевой С.А. о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что производит оплату за коммунальные услуги на протяжении трех лет, в том числе и за Терентьеву С.А. Просил взыскать с Терентьевой С.А. материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, а также госпошлину в порядке возврата в размере ... рубля ... копейки.
Определением суда от 24 мая 2010 года в качестве третьего лица привлечена ФИО25
В судебном заседании ФИО26. и его представитель ФИО27 исковые требования увеличили, просили взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере ... рублей ... копейки за период с 18 июня 2008 года по 12 октября 2010 года.
Ответчик ФИО28 и ее представитель ФИО29. иск не признали, указав на то, что ФИО30. понесла расходы в связи с тем, что была вынуждена снимать другое жилье и оплачивать коммунальные услуги.
Третье лицо ФИО31. иск ФИО32 поддержала в полном объеме.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик ФИО33 ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что собственником жилого помещения истец являлся в период с 18 августа 2009 года. На дату рассмотрения дела в суде собственником была уже ФИО34
В возражениях на кассационную жалобу истец ФИО35 просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.... Терентьев О.С. был с 17 августа 2009 года по 20 июня 2010 года.
В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО36
За спорный период коммунальные платежи начислялись на трех человек: ФИО37
С марта 2008 года ФИО38 с сыном в указанном жилом помещении не проживают. ФИО39 произвел полную оплату по коммунальным платежам, в том числе и за ответчика.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО40., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неисполненного обязательства у ответчика перед истцом. Но вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить период, за который были начислены коммунальные платежи и соответственно уменьшить их сумму по следующим основаниям.
Согласно ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.11 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что за период с 18 июня 2008 года до 12 октября 2010 года истцом уплачено за предоставленные коммунальные услуги ... рубля ... копейка.
В соответствии со ст.325 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Суд обоснованно оценил и отверг доводы ФИО41 о том, что она не проживала в указанной квартире, полагая, что в связи с этим не должна нести обязанности по внесению коммунальных платежей, поскольку ею не приняты меры для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 октября 2010 года №№... право собственности ФИО42. на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... прекращено 21 июня 2010 года.
Исходя из анализа указанных выше правовых норм, ФИО43., как собственнику жилого помещения, оплатившего коммунальные услуги, принадлежит право требования к ответчику о возмещении понесенных расходов до 21 июня 2010 года.
Как следует из материалов дела в период с 21 июня 2010 года по 12 октября 2010 года ... истцом уплачено ... рубля ... копейки, в том числе за ФИО44. и .... – ... рублей ... копеек; ...» - ... рублей ... копейка, в том числе за ФИО45. –... рублей ... копейки; ... - ... рублей ... копеек, в том числе за ФИО46. –... рублей ... копеек.
Судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ответчика на размер платежей, внесенных истцом в период с 21 июня 2010 года по 12 октября 2010 года, с учетом того, что на несовершеннолетнего .... судом первой инстанции задолженность рассчитывалась в размере 50%, что составляет ... рублей ... копеек:
1355,48:2х50%=338,87+677,74=1016,61;
6516,54:2х50%=1629,13+3258,27=4887,40;
260,38:2х50%=65,09+130,19=195,28;
1016,61+4887,40+195,28=6099,29
При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части периода и размера взыскания расходов, понесенных истцом по уплате коммунальных платежей: сократить период до 20 июня 2010 года, соответственно уменьшив взыскиваемую сумму на ... рублей ... копеек, что составит ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек... рублей ... копеек), а так же в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Иные довода кассационной жалобы Терентьевой С.А. были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда от 23 ноября 2010 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с ФИО47 денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных в связи с внесением платежей за коммунальные услуги за период с 18 июня 2008 года, с учетом имевшейся на эту дату задолженности, по 20 июня 2010 года в размере ... рублей ... копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме ... рубля ... копейки, всего взыскать ... рублей ... копеек.
В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО48 отказать.
Обязать ФИО49 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копейки.
В остальном решение Грязовецкого районного суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО50 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: