Судья Давыдова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 года № 33-1865
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Зефирова Ю.В. по доверенности Мещеряковой З.В. на решение Вологодского городского суда от <ДАТА>, которым признано за Ивановой Т.В. право собственности на квартиру <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Зефирова Ю.В. по доверенности Навары Н.Г., истца Ивановой Т.В., судебная коллегия
установила:
27.03.2010 между Ивановой Т.В. и Зефировым Ю.В. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Зефирову Ю.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, находящуюся в собственности Зефирова Ю.В., на её имя, указав, что сделка купли-продажи квартиры сторонами исполнена, оплата произведена полностью, однако, она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации от 31.03.2010 и от 06.05.2010 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и не может получить документы о праве собственности на квартиру в связи с заявлением ответчика о приостановлении и прекращении государственной регистрации.
Заявлением от 23.06.2010 Иванова Т.В. исковые требования изменила, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Иванова Т.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Зефирова Ю.В. по доверенности Мещерякова З.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Зефирова Ю.В. по доверенности Мещерякова З.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, считает решение незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между Зефировым Ю.В. и Ивановой Т.В. 27.03.2010 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. Согласно п.2 договора стоимость однокомнатной квартиры определена в размере ... рублей.
Материалами дела подтверждено, что Зефиров Ю.В. получил денежные средства за проданную квартиру в размере ... рублей от Ивановой Т.В., претензий по оплате не имеет.
Вступившим в законную силу 08 апреля 2011 года решением Вологодского городского суда от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Зефирова Ю.В. к Ивановой Т.В. о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной отказано.
Названный договор в силу положений ст. 550 ГК Российской Федерации следует признать заключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации договор купли-продажи является основанием приобретения права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации, право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК Российской Федерации, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Факт уклонения Зефирова Ю.В. от государственной регистрации подтверждается направленным Ивановой Т.В. сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 06 мая 2010, от 31 марта 2010 года о приостановлении государственной регистрации и от 07 июня 2010 года об отказе в государственной регистрации (л.д. 8,9,13).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности требований истицы Ивановой Т.В. и принял обоснованное решение о признании за ней права собственности на приобретенное недвижимое имущество.
Выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зефирова Ю.В. по доверенности Мещеряковой З.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: