Судья Шевченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 года № 33-1828
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горна В.В. на заочное решение Вологодского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым взыскана с Горна В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору: сумма основного долга ... рублей, начисленные проценты по договору ... рублей 26 копеек, неустойка за нарушение срока возврата кредита ... рублей, неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов ... рублей, госпошлина ... рублей 68 копеек, всего ... рублей 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований по неустойкам отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Горну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15.06.2009 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Горном В.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рубль 46 копеек на срок до 09.09.2011 с взиманием за пользование кредитом 33% годовых.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику исполняются ненадлежащим образом. Требование банка от 23.09.2010 о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
По состоянию на 18.10.2010 задолженность по кредитному договору составляет ... рублей 53 копейки.
Просило взыскать ... рублей 53 копейки, в том числе ... рублей сумма основного долга, ... рублей 26 копеек проценты за пользование кредитом, ... рублей 30 копеек неустойка за нарушение срока возврата кредита, ... рублей 97 копеек неустойка за нарушение срока уплаты начисленных процентов, судебные расходы за оплату госпошлины ... рублей 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Белякова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Горн В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе Горн В.В. считает заочное решение незаконным, просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Указывает в жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
Из материалов дела следует, что 15.06.2009 ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Горну В.В. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором №..., на сумму ... рубль 46 копеек под 33% годовых на срок до 09.09.2011.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Горн В.В. в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не доказан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору на основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Горн В.В. ссылается на наличие безусловных оснований к отмене принятого судом решения, в частности, на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.
Указанный довод ответчика является несостоятельным, опровергается материалами дела.
Материалами дела установлено, что ответчик Горн В.В. проживает по адресу: <адрес> и это обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции в адрес ответчика были направлены повестки с уведомлениями о вручении на судебные заседания, назначенные на 02.12.2010 года и 27.12.2010 (л.д.26, 29), однако получены не были и возвратились в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.
В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поскольку Горн В.В. получение почтовой корреспонденции по адресу проживания не обеспечил, неоднократно извещался о месте и времени назначенных судом судебных заседаний, от получения повесток уклонялся, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, исходя из того, что он был извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению извещения, не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в нарушение требований кредитного договора не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему № 495 от 23.09.2010 года (л.д.11).
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом применены правильно.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горна В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: