Судья Назаров И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 года № 33-1662
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рычкова А.И. на решение Тотемского районного суда от 17 марта 2011 года, которым исковые требования Великоустюгского филиала открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» удовлетворены частично.
Взыскана с Рычкова А.И. и общества с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» в солидарном порядке в пользу Великоустюгского филиала открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... (Четыреста тридцать четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 90 копеек.
Взысканы с Рычкова А.И. и общества с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» расходы по уплате государственной пошлины по ... с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Рычкова А.И. к Великоустюгскому филиалу открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и обществу с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» о признании кредитного договора № 01-08-0184 от 27.08.2008 года ничтожным и не порождающим правовых последствий, взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Рычкова А.И. и его представителя по доверенности Манойловой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Великоустюгский филиал ОАО КБ «Севергазбанк» обратился в суд с иском к Рычкову А.И., ООО «Тотьмаинжсельстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 27.08.2008 между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Рычковым А.И. заключен кредитный договор № 01-08-0184, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок до 26.08.2011 под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 01-08-0184/0001 с ООО «Тотьмаинжсельстрой».
В нарушение условий кредитного договора Рычков А.И. не осуществляет платежи по кредиту. Банк направлял заемщику и поручителю требования о погашении задолженности, требования ответчиками не исполнены.
По состоянию на 11.01.2011 года задолженность составляет ... руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб.; неоплаченные проценты по кредиту в размере ...; неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита ... руб.
Возражая против заявленного требования, ответчик Рычков А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Великоустюгскому филиалу ОАО КБ «Севергазбанк» и ООО «Тотьмаинжсельстрой» о признании кредитного договора № 01-08-0184 от 27.08.2008 года ничтожным, взыскании судебных расходов. В обоснование указав, что по предложению директора ООО «Тотьмаинжсельстрой» С.П.А. он и другие работники общества подписали в банке документы по выдаче ссуд. Директором ООО «Тотьмаинжсельстрой», главным бухгалтером и управляющим банком Б.А.В. ему было разъяснено, что оформляется кредит на ... руб. для ООО «Тотьмаинжсельстрой». Денежных средств по данному кредиту он не получал, обязательства по выплате кредита исполняло ООО «Тотьмаинжсельстрой». Полагал, что данная сделка является мнимой.
Представитель Великоустюгского филиала ОАО КБ «Севергазбанк» Чупрова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Встречные исковые требования не признала. Дополнила, что Рычков А.И. добровольно подписал все документы, касающиеся данного кредита, получил деньги, что подтверждается его подписью в расходном ордере. То, что Рычков А.И. подписывал документы не читая и согласился на использование денег по кредиту на нужды ООО «Тотьмаинжсельстрой», не является основанием для признания кредитного договора мнимой сделкой.
Рычков А.И. в судебном заседании встречный иск поддержал, исковые требования не признал, пояснил, что подписывал кредитный договор и другие документы, однако денежных средств по кредиту он не получал. Расчетным счетом, на который перечислялись деньги, он не пользовался.
Представитель Рычкова А.И. Манойлова Н.Н. в судебном заседании иск банка не признала, встречные исковые требования Рычкова А.И. поддержала. Пояснила, что кредитный договор между Рычковым А.И. и банком является мнимой сделкой согласно ст.ст. 153, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку деньги изначально предназначались на нужды Общества. Документов об открытии расчетного счета на имя Рычкова А.И. не имеется. Документы по кредиту подписаны Рычковым А.И., но им не заполнялись. Сведения о заработной плате Рычкова А.И. представлены в банк ложные, Рычков А.И. денежные средства не получал, долг по кредиту платило Общество.
Представитель ответчика ООО «Тотьмаинжсельстрой» конкурсный управляющий Хреев Л.Е. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска банку отказать, т.к. предприятие признано банкротом, все требования должны быть предъявлены к нему в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Рычков А.И. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 27.08.2008 года Великоустюгский филиал ОАО КБ «Севергазбанк» предоставил Рычкову А.И. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № 01-08-0184, на сумму ... рублей на потребительские нужды под 16,5 % годовых.
В целях обеспечения выданного кредита 27.08.2008 года между ОАО КБ «Севергазбанк» в лице Великоустюгского филиала и ООО «Тотьмаинжсельстрой» заключен договор поручительства № 01-08-0184/0001 на условиях солидарной ответственности с заемщиком перед кредитором.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что Рычков А.И. нарушил сроки платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о досрочном погашении кредита.
В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается.
Условия кредитного договора Рычкову А.И. были разъяснены, что подтверждается его подписью в договоре.
Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства по указанному кредитному договору Рычковым А.В. не были получены, опровергается лицевым счетом №... на имя Рычкова А.И., открытым в Великоустюгском ФКБ «Севергазбанк» г.Великий Устюг Вологодской области, на который 27.08.2008 года по платежному документу поступило ... рублей со счета Великоустюгского ФКБ «Севергазбанк» №... с назначением – выдача кредита согласно №... от 27.08.2008 года.
Утверждение ответчика Рычкова А.И. об отсутствии у него обязательства по возврату денежных средств в связи с недействительностью кредитного договора по мотиву его ничтожности как мнимой сделки не может быть принято во внимание.
В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Однако ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств ничтожности спорного договора как мнимой сделки, поскольку он не отрицает факта подписания кредитного договора, следовательно, Рычков А.И. действовал в рамках реализации принадлежащих ему гражданских прав в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Рычкова А.И. следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы кассационной жалобы не опровергают.
Вместе с тем, взыскивая задолженность по кредитному договору с поручителя ООО «Тотьмаинжсельстрой», суд не учел, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2010 года в ООО «Тотьмаинжсельстрой» прекращена процедура наблюдения, общество признано несостоятельным (банкротом), в обществе открыто конкурсное производство.
В связи с изложенным решение в части взыскания с ООО «Тотьмаинжсельстрой» задолженности по кредитному договору от 27.08.2008 подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению, поскольку в данном случае требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Тотьмаинжсельстрой» и удовлетворению за счет имущества должника в порядке, предусмотренном ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Учитывая установленное, подлежит увеличению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика Рычкова А.И. в пользу истца, до ... рублей 36 копеек.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда от 17 марта 2011 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тотьмаинжсельстрой» в пользу Великоустюгского филиала открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» задолженности по кредитному договору в сумме ... и расходов по уплате государственной пошлины ... отменить. В этой части производство по делу прекратить.
Решение Тотемского районного суда от 17 марта 2011 года изменить: взысканную с Рычкова А.И. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» государственную пошлину увеличить с ... до ....
В остальном решение Тотемского районного суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рычкова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: