Судья Мещанинова А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 года № 33-1678
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Самусенко В.В. на решение Череповецкого городского суда от 01 марта 2011 года, которым признан долг по кредитному договору от 30 сентября 2008 года №..., заключенный между АК СБ РФ Череповецкое отделение № 1950 и Самусенко И.А. , общим долгом Самусенко В.В. , Самусенко И.А. .
Взысканы с Самусенко В.В. в пользу Самусенко И.А. денежные средства по кредитному договору от 30 сентября 2008 года за период декабрь 2010 года - февраль 2011 года – ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей, в остальной части иска - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
решением ... №... от <ДАТА> года расторгнут брак, зарегистрированный <ДАТА> года в Управлении ЗАГС Вологодской области между Самусенко И.А. и Самусенко В.В.
27 января 2011 года Самусенко И.А. обратился в суд с иском к Самусенко В.В. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что 30 сентября 2008 года он заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – АКБ Сбербанк РФ (ОАО) кредитный договор №..., согласно которому ему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под 17% годовых, сроком оплаты по 30 сентября 2013 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 сентября 2008 года между АКБ Сбербанк РФ (ОАО) и Самусенко В.В. заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором.
Полученные денежные средства потрачены на нужды семьи.
Согласно справке Банка от 18 декабря 2010 года остаток ссудной задолженности по договору составил ... рубль ... копеек.
Просил суд:
- признать совместным имуществом Самусенко И.А. и Самусенко В.В. кредитный договор №... от 30 сентября 2008 года на сумму ... рублей вместе с причитающимися процентами;
- произвести раздел оставшихся платежей по кредитному договору за период с декабря 2010 года по 30 сентября 2013 года в сумме ... рубль ... копеек в равных долях – по ... рублей ... копейки за каждым;
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истец Самусенко И.А. и его представитель Соловьева И.В. подержали исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.
Ответчик Самусенко В.В. и ее представитель Носикова Ю.А. исковые требования не признали, пояснили, что сумма, указанная в иске, не является затратами истца, поскольку кредитная задолженность им не внесена, просили отступить от равенства долей общего имущества, поскольку у Самусенко В.В. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, истец алименты на его содержание не выплачивает.
Представитель третьего лица АКБ Сбербанка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Самусенко В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано, что кредитный долг не является общим имуществом супругов, поскольку денежные средства были использованы для удовлетворения личных интересов истца, на нужды семьи не направлялись.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, находит необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе невыплаченного долга по кредитному договору в полном объеме.
При разрешении спора суд взыскал с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору от 30 сентября 2008 года №..., заключенному между АК СБ РФ Череповецкое отделение № 1950 и Самусенко И.А. в сумме ... рублей за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, в остальной части иска отказал по мотиву применения банком дифференцированного платежа.
Вместе с тем такой вывод судом сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество супругов по обязательствам одного из супругов является общим в том случае, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи.
Как видно из материалов дела, в период с <ДАТА> по <ДАТА> стороны состояли в зарегистрированном браке.
30 сентября 2008 года Самусенко И.А. заключил с АКБ Сбербанком РФ (ОАО) кредитный договор №... на сумму ... рублей под 17% годовых, сроком оплаты по 30 сентября 2013 года, при этом судом установлено, что данный кредитный договор был заключен с согласия ответчика Самусенко В.В. и полученные по нему денежные средства израсходованы на нужды семьи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал долг по указанному выше кредитному договору общим долгом Самусенко В.В. и Самусенко И.А.
Однако с произведенным судом разделом долга по кредитному договору согласиться нельзя.
Как видно из справки АКБ Сбербанком РФ (ОАО) от 18 декабря 2010 года остаток ссудной задолженности на момент расторжения между сторонами по делу брака составляет сумму ... рублей ... копеек (л.д.12).
С учетом предъявленного истцом требования о разделе оставшихся платежей по кредитному договору и взыскании с ответчика в его пользу ... доли долга в сумме ... рублей ... копейки, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить в данной части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.
В остальной части решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба Самусенко В.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 01 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Самусенко И.А. к Самусенко В.В. о разделе долга по кредитному договору отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Самусенко И.А. удовлетворить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Самусенко В.В. в пользу Самусенко И.А. ... доли долга по кредитному договору от 30 сентября 2008 года №..., заключенному между АК СБ РФ Череповецкое отделение №... и Самусенко И.А. , в сумме ... рублей ... копеек и государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
В остальной части решение Череповецкого городского суда от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самусенко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
Е.Г.Мальцева