Судья Лобанова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 года № 33-1670
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шебуняевой С.Н. на решение Череповецкого городского суда от 05 марта 2011 года, которым жалоба индивидуального предпринимателя Шебуняевой С.Н. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 17 февраля 2011 года индивидуальный предприниматель К.С.А. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления эксплуатации холодильного оборудования, установленного в магазине «Н.» по адресу: <адрес>, на срок 30 суток (л.д.6).
Во исполнение упомянутого выше постановления отделом судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено 17 февраля 2011 года исполнительное производство №..., в рамках которого опечатано холодильное оборудование магазина по адресу: <адрес> (л.д.5).
24 февраля 2011 года индивидуальный предприниматель Шебуняева С.Н. (далее ИП Шебуняева С.Н.) обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 февраля 2011 года ИП К.С.А. расторгла заключенный с ООО «Н.» договор аренды нежилого помещения от 28 декабря 2010 года площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, и вывезла принадлежащее ей холодильное оборудование.
15 февраля 2011 года ООО «Н.» заключило договор аренды указанного нежилого помещения с ИП Шебуняевой С.Н., которая завезла свое холодильное оборудование и с 16 февраля 2011 года начала торговую деятельность по данному адресу.
17 февраля 2011 года судебному приставу-исполнителю Брусничкиной Е.А. представлено соглашение о расторжении договора аренды с ИП К.С.А. и новый договор аренды на ту же площадь с ИП Шебуняевой С.Н., что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 17 февраля 2011 года.
18 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Брусничкиной Е.А с 15 часов 45 минут по 19 часов 00 минут совершены исполнительные действия: наложение клейма на холодильное оборудование магазина «У.» по адресу: г. <адрес>, в отсутствии собственника имущества. В результате приостановления работы холодильного оборудования возникли убытки, чем нарушены ее права.
Просила суд:
- признать действия судебных приставов, выразившееся в приостановление деятельности оборудования, принадлежащего ИП Шебуняевой С.Н., расположенного по адресу: <адрес>, незаконными;
- обязать судебного пристава восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании заявитель ИП Шебуняева С.Н. и ее представитель по доверенности Мельникова Ю.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Першичева М.С. возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, пояснила, что 17 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем опечатано холодильное оборудование на территории торгового зала в магазине. Постановление суда от 17 февраля 2011 года ИП Шебуняева С.Н. не обжаловала, с заявлением об исключении имущества из описи не обращалась. Документы, подтверждающие принадлежность оборудования заявителю, не представлены. Имущество опечатано в присутствии понятых, в том числе представителя ИП Шебуняевой С.Н. – Мельниковой Ю.А.
Судом принято приведенное решение.
В кассационной жалобе ИП Шебуняевой С.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано на совершение судебным приставом исполнителем исполнительных действий в отсутствие собственника холодильного оборудования.
В представленных возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 Брусничкина Е.А. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 4 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, содержащему требования об административном приостановлении деятельности, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 109 названного закона административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав- исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта. Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику штраф и иные меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 17 и 18 февраля 2011 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области совершены исполнительные действия во исполнение постановления Череповецкого городского суда от 17 февраля 2011 года, которым ИП К.С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации, подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации холодильного оборудования, установленного в магазине «Н.» по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.
Порядок проведения исполнительных действий об административном приостановлении эксплуатации холодильного оборудования судебным приставом соблюден.
Проанализировав обстоятельства дела, суд обоснованно отказал ИП Шебуняевой С.Н. в удовлетворении заявления.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Кассационная жалоба ИП Шебуняевой С.Н. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. При совершении исполнительных действий об административном приостановлении эксплуатации холодильного оборудования судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий и оснований для признания его действий незаконными не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шебуняевой С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
Е.Г.Мальцева