Судья Белозерова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 года № 33-1781
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жаворонковой В.А.,
судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Сокола на решение Сокольского районного суда от 17 марта 2011 года, которым на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Евсину В.Ф. , Евсиной А.А. , Е.Т.В. , Е.О.В. , Е.А.В. благоустроенное жилое помещение в черте города Сокол, общей площадью не менее ... кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Евсина З.И. (наниматель), Евсин В.Ф. (сын нанимателя) и Евсина А.А. (сноха нанимателя) зарегистрированы по адресу: <адрес>. Вместе с ними по указанному адресу проживают и зарегистрированы внуки Евсиной З.И. – Е.О.В. <ДАТА> года рождения, Е.Т.В. <ДАТА> года рождения и Е.А.В. <ДАТА> года рождения.
Постановлением главы города Сокола и Сокольского района от 31 июля 2002 года №... Евсина А.А., Евсин В.Ф., Е.О.В. и Е.Т.В. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил учета граждан и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области с 31 июля 2002 года по общим основаниям.
Со ссылкой на невозможность проживания по месту регистрации, Евсина З.И., Евсин В.Ф. и Евсина А.А. обратились в суд с иском к администрации города Сокола об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивировали тем, что заключением межведомственной комиссии от 13 декабря 2010 года жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.
Просили суд обязать ответчика предоставить вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте данного населенного пункта. Кроме того, просили указать в резолютивной части решения конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым из жилого помещения №... многоквартирного жилого дома №... по <адрес> гражданам, взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Истцы Евсин В.Ф., Евсина А.А. и Евсина З.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Белоглазов А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истцы проживают в доме, который признан непригодным для проживания.
Представитель ответчика администрации города Сокола по доверенности Гусева Е.А. исковые требования не признала, указала, что заключением межведомственной комиссии дом №... по <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не пригоден для проживания. Собственником жилья, администрацией Сокольского муниципального района, решение о сносе дома не принималось. Евсина З.И. имеет в собственности другое жилье, на учете нуждающихся в улучшении жилых помещений не состоит, поэтому оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма не имеется. Евсина А.А., Евсин В.Ф., Е.О.В. Е.Т.В. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с 31 июля 2002 года по общим основаниям. На учет, как проживающие в аварийном жилье, они не поставлены.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрации города Сокола поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указано на отсутствие оснований предоставления Евсину В.Ф., Евсиной А.А., Е.Т.В. Е.О.В. Е.А.В. благоустроенного жилого помещения на основании статей 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, находит необходимым решение суда изменить.
Как видно из материалов дела, в муниципальной с общей площадью ... кв.м квартире №... дома №... по <адрес> зарегистрированы: наниматель Евсина З.И., ее сын - Евсин В.Ф., жена сына - Евсина А.А., внуки нанимателя Евсиной З.И. - Е.О.В. , <ДАТА> года рождения, Е.Т.В. , <ДАТА> года рождения и Е.А.В. ., <ДАТА> года рождения.
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений
(домов) муниципального жилищного фонда города Сокола от 13 декабря 2010 года, утвержденного постановлением администрации города Сокола №... от 30 ноября 2009 года указанный выше дом признан непригодным для проживания и включен в перечень домов, подлежащих расселению.
Справкой администрации города Сокола от 09 марта 2011 года подтверждается, что Евсина А.А., Евсин В.Ф., Е.О.В. , Е.Т.В. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по общим основаниям.
Федеральный законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию города Сокола обязанность предоставить Евсину В.Ф., Евсиной А.А., Е.Т.В. ., Е.О.В. , Е.А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Сокола, общей площадью не менее ... кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Вместе с тем, исключение Евсиной З.И. из числа лиц, которым предоставляется по настоящему спору жилое помещение на основании признания занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку требование истцом заявлено не в связи с улучшением жилищных условий, поэтому учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, иные обстоятельства, в том числе наличие в собственности другого жилого помещения, во внимание не принимаются.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда и возложить на ответчика обязанность предоставления Евсиной З.И. жилого помещения.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 17 марта 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
обязать администрацию города Сокола предоставить Евсиной З.И. , Евсину В.Ф. , Евсиной А.А. , Е.Т.В. , Е.О.В. , Е.А.В. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Сокола, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее ... кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В остальном решение Сокольского районного суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сокола – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Жаворонкова
Судьи: Г.Н.Игошева
Е.Г.Мальцева