АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Департамента городского хозяйства администрации города Вологды Осокина А.Ф. на определение Вологодского городского суда от 20 сентября 2012 года, которым Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 10 декабря 2009 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 10 декабря 2009 года Департамент городского хозяйства администрации г. Вологды обязан провести капитальный ремонт и привести в соответствие с техническими нормами дорожное покрытие улиц ... города Вологды. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Вологодского городского суда от 19 мая 2010 года Департаменту городского хозяйства администрации г. Вологды предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок 6 месяцев, до 19 ноября 2010 года.

Определением Вологодского городского суда от 21 января 2011 года Департаменту городского хозяйства администрации г. Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 ноября 2011 года.

Определением Вологодского городского суда от 27 декабря 2011 года Департаменту городского хозяйства администрации г. Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 7 месяцев.

27 августа 2012 года начальник Департамента городского хозяйства администрации г. Вологды Осокин А.Ф. обратился в суд с заявлением о предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда.

Требования мотивировал тем, что в целях исполнения решения суда разработана проектная документация на капитальный ремонт улицы ... на участке от улицы ... до улицы ... в г. Вологде на сумму ... руб., на основании которой в соответствии с заключенным муниципальным контрактом №... от 12.09.2011 выполнены работы по капитальному ремонту улицы ... на участке от улицы ... до улицы ... в г. Вологде. 27.05.2011 по результатам открытого аукциона в электронной форме Департаментом заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт улицы ... на участке от улицы ... до улицы ... в г. Вологде на сумму ... руб. ... коп. Срок выполнения работы по контракту - 01.11.2011. Акт выполненных работ был подписан сторонами 16.02.2012.

21.08.2012 по результатам открытого аукциона в электронной форме Департаментом заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по капитальному ремонту улицы ... на участке от ул. ... до ул. ... в г. Вологде с .... Стоимость работ по контракту составляет ... руб. Срок выполнения работ по контракту - до 30.12.2012.

08.08.2012 Департаментом на официальном сайте размещены извещение №... о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт улицы ... на участка от улицы ... до улицы ... в г. Вологде и извещение №... о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт улицы ... на участке от улицы ... до улицы ... в г. Вологде. Срок выполнения работ - до 01.11.2013.

10.08.2012 Департаментом на официальном сайте размещены: извещение №... о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт улицы ... на участке от улицы ... до дома №... до улицы ... в г. Вологде; извещение №... о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт улицы ... на участке от улицы ... до улицы ... в г. Вологде; извещение №... о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт улицы ... на участке от улицы ... до дома №... по улицы ... в г. Вологде. Срок выполнения работ - до 01.11.2013.

20.08.2012 постановлением администрации г. Вологды №... внесены изменения в муниципальную целевую программу «Капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Вологда», в том числе на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт улиц ... и ... в связи с изменением сметной стоимости проектной работы. После доведения лимитов на указанные виды работ Департаментом будет подготовлена документация открытого аукциона в электронной форме для размещения извещений на официальном сайте.

До настоящего времени исполнить решение суда от 10.12.2009 в полном объеме не представлялось возможным в связи с отсутствием источника финансирования работ на разработку проектно-сметной документации, проведение капитального ремонта и приведение в соответствии с техническими нормами дорожного покрытия вышеназванных улиц г. Вологды. Иные источники финансирования у Департамента отсутствуют, так как в соответствии с п. 1.5 Положения Департамент не вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. На выполнение работ по решению суда от 10.12.2009 потребуется дополнительное время, а именно: разработка проектно-сметной документации и проведение экспертизы ПСД в соответствии с размещенными на официальном сайте извещениями об открытых аукционах в электронной форме - до 01.11.2013; на проведение в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» процедур по размещению заказа на выполнение работ и заключение муниципального контракта требуется 2 месяца; на выполнение работ по заключенному муниципальному контракту требуется 5 месяцев. При условии выделения бюджетных средств на капитальный ремонт улиц в начале 2015 года работы могут быть выполнены до 01.10.2014.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 октября 2014 года.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Вологды по доверенности Красильникова Е.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что Департаментом заключен еще ряд муниципальных контрактов. Улица ... отремонтирована, ведутся работы по улицам .... 24 сентября 2012 года ожидаются итоги аукциона по улице ....

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, мотивируя тем, что решение не исполняется с 2009 года, ранее Департаменту неоднократно предоставлялись отсрочки.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе начальник Департамента городского хозяйства администрации города Вологды Осокин А.Ф. просит определение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование приводит прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 ста­тьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного ак­та.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального и процессуального права, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку ее предоставление в данном случае приведет лишь к дальнейшему затягиванию исполнения решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что Департаменту городского хозяйства администрации г. Вологды ранее трижды предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения, однако, обязательства, возложенные судом, не исполнены должником до настоящего времени.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Департамента городского хозяйства администрации города Вологды Осокина А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

О.В. Жидкова