АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каверина А. В. на решение Вологодского городского суда от 14 августа 2012 года, которым исковые требования Каверина А. В. удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Управляющая компания РЭС-12» в пользу Каверина А. В. расходы на лечение в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копейка, расходы на ксерокопирование в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Каверина А.В., судебная коллегия

установила:

Каверин А.В. обратился 23.04.2012 в суд с иском к ООО «Управляющая компания РЭС -12» о взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование требований указал, что проживает по адресу: <адрес>, управление данным домом осуществляет ответчик, 20.11.2011 при выходе из подъезда своего дома упал на ступеньках крыльца, покрытых наледью, получил травму – ушиб поясничного отдела позвоночника, в период с 21.11.2011 до 18.01.2012 находился на амбулаторном лечении. На лечение им было затрачено ... рублей ... копеек, размер компенсации причиненного ему морального вреда составляет ... рублей.

Полагал, что падение произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке территории от наледи и снега, его претензии о возмещении указанных расходов от 25.11.2011, от 31.01.2012 были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также почтовые расходы в сумме ... рубля ... копейки, расходы на ксерокопирование в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истец Каверин А.В. и его представитель по устному ходатайству Королева Н.В. заявленные требования поддержали. Каверин А.В. суду пояснил, что в связи с получением травмы стал безработным; является инвалидом №... группы в связи с ..., проблем со здоровье не имеет, нахождение на больничном не связано с инвалидностью. Программа реабилитации, приобретение корсета и трости связаны с указанной травмой.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания РЭС-12» по доверенности Ряшкин М.А. иск не признал, суду пояснил, что управляющая компания исполняет свои обязанности надлежащим образом, доказательств получения травмы от падения на крыльце подъезда дома не имеется. Кроме того, истец является инвалидом, просил в иске отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каверин А.В. просит решение суда в части взыскания морального вреда изменить, увеличив компенсацию морального вреда до ... рублей, ссылаясь на факт утраты работы из-за полученной травмы.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2011 в результате падения из-за образования наледи на крыльце подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Каверин А.В. получил травму – ушиб пояснично–крестового отдела позвоночника, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника №...» в период с 21.11.2011 по 18.01.2012.

Принятое судом решение по настоящему делу оспаривается Кавериным А.В. в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, степень причиненных ему физических и нравственных страданий (продолжительность лечения), требования разумности и справедливости.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения взысканной судом суммы, так как размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, по мнению судебной коллегии, определен судом правильно.

Доводы жалобы о том, что в результате указанной травмы истец утратил возможность работать в качестве индивидуального предпринимателя, данный факт повлиял на степень перенесенных им нравственных страданий, однако это обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт работы истца в качестве индивидуального предпринимателя до получения указанной травмы (торговля в киоске фруктами), а имеются документы о том, что он до получения травмы являлся ограниченно трудоспособным из-за инвалидности с детства, по состоянию здоровья мог работать бухгалтером с сокращенным рабочим днем.

Решение суда в остальной части сторонами по делу не оспаривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: