АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. на определение Сокольского районного суда от 24 сентября 2012 года, которым в удовлетворении заявления Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда от 25 мая 2011 года по гражданскому делу №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился 05.09.2012 в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что согласно решению Сокольского районного суда от 27.05.2011 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Богачевой Н.А. вне очереди в черте города Сокол жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, согласно списку детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размером не менее 18 кв.м общей площади.

В настоящее время возможности предоставить жилое помещение не имеется ввиду отсутствия свободных жилых помещений в жилищном фонде области. На вторичном рынке жилья приобретено 2 квартиры в городе Сокол для лиц указанной категории, в ближайшее время будет приобретено еще 5 квартир. Богачевой Н.А. будет предоставлена одна из приобретенных квартир.

Просил повторно предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 4 месяца.

Определением суда от 24.09.2012 произведена замена должника по исполнительному производству №... на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно сообщил, что 17.09.2012 на заседании комиссии по распределению жилых помещений принято решение о распределении Богачевой Н.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 2 месяца.

В судебное заседание взыскатель Богачева Н.А., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в ходе рассмотрения судом указанного заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения суда.

Согласно решению Сокольского районного суда от 27.05.2011, вступившего в законную силу, на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Богачевой Н.А. вне очереди в черте города Сокол жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, согласно списку детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, размером не менее 18 кв.м общей площади.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производства УФССП России по Вологодской области от 31.10.2011 в отношении должника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области возбуждено исполнительное производство №....

Определениями Сокольского районного суда от 17.01.2012, 15.06.2012 указанному должнику предоставлялась отсрочка исполнения данного решения суда сроком на 3 месяца и 2 месяца соответственно.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 24.05.2012 №... Департамент развития муниципальных образований Вологодской области с 01.08.2012 переименован в Департамент строительства и жилищно–коммунального хозяйства Вологодской области, по заявлению судебного пристава-исполнителя судом 24.09.2012 произведена замена должника в исполнительном производстве на переименованное юридическое лицо.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в ра­зумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разби­рательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начи­нают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отсрочка исполнения уже предоставлялась, что указанная отсрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя. Кроме того, исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить Богачеву Н.А., которая относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

При данных обстоятельствах определение суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: