Судья Тихонюк Т.Л. № 33-4443/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 26 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Чистяковой Н.М., судей Игошевой Г.Н., Вахониной А.М., при секретаре Груздевой Г.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куприянова В. М. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 09 октября 2012 года, которым возвращено исковое заявление Куприянова В. М. об отмене решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Броун» от 11 сентября 2011 года. Разъяснено Куприянову В. М. право повторного обращения в суд с заявлением после устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия установила: решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Броун» от <ДАТА> Куприянова И.А. исключена из членов указанного товарищества за систематическое нарушение Устава и Правил внутреннего распорядка СНТ «Броун». 05 октября 2012 года Куприянов В.М. обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения общего собрания членов СНТ «Броун» в упомянутой выше части. В обоснование исковых требований указал на наличие у него полномочий на обжалование решения и действий руководства садоводческого товарищества, а также на отсутствие оснований для прекращения права его жены Куприяновой И.А. на земельный участок №.... Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Куприянов В.М. просит определение судьи отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему. В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей (часть 2 статьи 53). Пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении Куприянов В.М., указывая на нарушение прав Куприяновой И.А., просит отменить решение общего собрания членов СНТ «Броун» от <ДАТА>, которым его супруга исключена из членов товарищества. Вместе с тем в материалах дела отсутствует доверенность на уполномочие Куприянова В.М. представлять интересы Куприяновой И.А. Таким образом, возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что лицо, подписавшее иск и подавшее его в суд, не имело полномочий на совершение указанных процессуальных действий от имени Куприяновой И.А. При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 09 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Куприянова В. М. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.М. Чистякова Судьи: Г.Н. Игошева А.М. Вахонина