№ 44-а-г-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 1 сентября 2010 года
И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., рассмотрев надзорную жалобу Веклюк А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 12.04.2010 и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.06.2010,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 12.04.2010 Веклюк А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением процессуальных норм. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Веклюк А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
12.04.2010 мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 рассмотрел дело в отсутствие Веклюк А.В. и признал её виновной в том, что 18.02.2010 в 13 часов 45 минут на №... км. автодороги Вологда – Новая Ладога в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения она совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки в виде сплошной линии.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Веклюк А.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п. п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Как следует из материалов дела (л.д.1), определением мирового судьи от 31.03.2010 дело было назначено к рассмотрению на 12.04.2010.
Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Веклюк А.В. мировым судьей о судебном заседании в материалах дела не имеется.
В протоколе об административном правонарушении в качестве места жительства Веклюк А.В. инспектором ДПС указано: <адрес>, а собственноручно Веклюк А.В. указала, что проживает по адресу: <адрес> Вопреки этому судебная повестка об извещении о месте и времени судебного заседания направлялась Веклюк А.В. по адресу: <адрес> Таким образом, с четом наличия в деле ксерокопии паспорта заявителя с регистрацией по адресу: <адрес> с 27.01.2009 (л.д.25), указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Веклюк А.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Веклюк А.В. в суд. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Веклюк А.В. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Веклюк А.В. и данных о её надлежащем извещении, постановление мирового судьи по судебному участку № 24 от 12.04.2010 подлежит отмене.
В связи с тем, что при пересмотре данного постановления, указанное нарушение не было устранено, решение судьи Череповецкого городского суда от 07.06.2010 также подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 12.04.2010 в отношении Веклюк А.В. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.06.2010 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
И.о. заместителя председателя
Вологодского областного суда И.Н. Бочкарева