№ 44-а-г-61
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда 21 сентября 2010 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Смирнова П.А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова П.А., решение Вологодского городского суда от 03 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 27.07.2010, оставленным без изменения решением Вологодского городского суда от 03.09.2010, Смирнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Объективная возможность соблюдения требований дорожных знаков у него отсутствовала, поскольку знак «Поворот налево запрещен» был закрыт зелеными насаждениями, а знак «Въезд запрещен» установлен в непосредственной близости от пересечения проезжих частей, что исключает его надлежащее восприятие. Утвержденная в установленном законом порядке дислокация дорожных знаков на перекрестке <адрес> в <адрес> отсутствует, что свидетельствует об установке дорожных знаков в нарушение требований ГОСТа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу Смирнова П.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221).
Согласно ответу главы Грязовецкого муниципального образования от 02.09.2010 №... (л.д. 54) на запрос суда работы по выполнению проекта дислокации дорожных знаков на улицах <адрес> не закончены
Документов, подтверждающих установку дорожных знаков «Поворот налево запрещен» и «Въезд запрещен» в соответствии с требованиями ГОСТ, материалы дела не содержат.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, вывод о том, что водитель Смирнов П.А., управляя транспортным средством, 09 июня 2010 года в 15 часов 10 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 27.07.2010 и решение судьи Вологодского городского суда от 03.09.2010, вынесенные в отношении Смирнова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 27 июля 2010 года, решение Вологодского городского суда от 03 сентября 2010 года в отношении Смирнова П.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова