№ 44-а-г-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 9 июля 2010 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Крутова В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 30.12.209 и решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 04.02.2010,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 30.12.2009, оставленным без изменения решением Междуреченского районного суда от 04.02.2010, Крутов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе заявитель, считая состоявшиеся судебные постановления незаконными и необоснованными, просит их отменить. В обоснование указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был уведомлен надлежащим образом. Настаивает на том, что ДТП, не совершал, за рулем в тот день не находился. Указывает на заинтересованность в исходе дела свидетеля Г. – родственницы потерпевшего, свидетеля Озеровой С.В. – работника ОВД по Междуреченскому району, показания которых положены в основу судебного постановления. Обращает внимание на процессуальные нарушения, которыми, по его мнению, являются участие в качестве понятой при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудника ГИБДД ОВД по Междуреченскому району Трубаковой Г.С.; неверное указание в качестве даты составления рапорта инспектора ДПС ГИБДД 11.05.2009; расхождения во времени ДТП указанном в сообщении о ДТП, в протоколе об административном правонарушении и в показаниях Г. Утверждает, что объяснения давал под давлением со стороны сотрудников ОВД.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Крутова В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
30.12.2009 мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 рассмотрел дело в отсутствие Крутова В.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Крутов В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п. п. 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Как следует из материалов дела (л.д. 34), определением мирового судьи от 22.12.2009 дело было назначено к рассмотрению на 28.12.2009.
Определением от 28.12.2009 мировой судья по судебному участку № 51 рассмотрение дела отложил на 30.12.2009.
Между тем, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Крутова В.В. мировым судьей о судебном заседании 30.12.2009 отсутствуют.
В материалах дела (л.д. 41) имеется расписка представителя почтового отделения связи о вручении Крутову В.В. судебной повестки о явке к мировому судье 30.12.2009, где имеется запись о том, что повестка не вручена по причине отсутствия адресата дома, жена от получения повестки отказалась. Расписка подписана курьером, однако расшифровка подписи и штамп организации, осуществляющей курьерскую доставку, отсутствуют.
Таким образом, указанная расписка не может быть признана доказательством надлежащего извещения Крутова В.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления к нему дела не было принято соответствующих мер для надлежащего извещения и вызова Крутова В.В. в суд. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Крутова В.В. на судебную защиту.
Кроме того, из рапорта инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по Междуреченскому району Козлова Д.С. (л.д.20) следует, что Крутов В.В., с признаками опьянения, был обнаружен через 30-40 минут после получения сообщения о ДТП, у гаража администрации Междуреченского района, пояснял, что на автомобиле не ездил, автомобиль стоит в гараже.
Данные показания ничем не опровергнуты, бесспорных, достаточных доказательств вины Крутова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не представлено. Имеются неустранимые сомнения в обстоятельствах совершения Крутовым В.В. административного правонарушения.
Поскольку возможность устранения указанных недостатков исключается, постановление мирового судьи по судебному участку № 51 от 30.12.2009 и решение Междуреченского районного суда от 04.12.2010 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 30.12.2009 в отношении Крутова В.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 04.02.2010 отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова