№ 44АГ-13/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 15 марта 2011 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Беляева Е.А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2010,
установила:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 01.11.2010, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2010, Беляев Е.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
В надзорной жалобе заявитель просит переквалифицировать его действия с ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство защитника заявителя о переквалификации действий не разрешено.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими изменению в части квалификации совершенного Беляевым А.Е. правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2010 года в 15 часов 50 минут на пересечении улиц ... г. Вологды Беляев Е.А., управляя транспортным средством марки «...», государственный номер ..., нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», чем совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... (л.д. 1), схемой места совершения правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), всеми материалами дела в совокупности.
21.11.2010 вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 23.07.2010 № 175 –ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением была выделена в отдельный состав правонарушения и мера ответственности за данное правонарушение содержится в ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Однако при рассмотрении жалобы защитника Беляева Е.А.-Шунина А.В. и заявленного им ходатайства о переквалификации действий с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ указанные обстоятельства судьёй Вологодского городского суда Вологодской области не были приняты во внимание, изменения закона проигнорированы, квалификация действий Беляева Е.А. оставлена прежней, что является неверным.
Статьёй 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку факт движения Беляева Е.А. по дороге с односторонним движением во встречном направлении установлен судьями и подтверждается материалами дела, принятые судебные постановления подлежат изменению в части квалификации совершенного Беляевым правонарушения с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из того, что мировым судьёй наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, оно находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не являясь максимальным, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 01.11.2010, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева Е.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Беляева Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова